78RS0016-01-2020-005161-21

Дело № 2-485/21 02 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 295 503,66 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО2 продать свою долю квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также уполномочила получить причитающиеся ФИО1 и ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи. По имеющейся информации квартира была продана ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись о прекращении права, соответственно ФИО2 получены денежные средства от продажи квартиры. Поскольку ответчик не передала истцу причитающейся ей денежные средства, ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, которая последней удовлетворена не была. Вместе с тем, между ФИО1 и ФИО2 не было заключено какой-либо сделки, денежные обязательства по которой могли бы прекратить обязательства ФИО2 по передаче денежных средств истцу. В этой связи, ответчик неосновательно сберегла принадлежащие ФИО1 денежные средства, составляющие половину от цены договора купли-продажи квартиры. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, который требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в удовлетворении заявленного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 (покупатели) заключили с АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», являющимся оператором целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», договор купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» №, согласно которому приобрели с рассрочкой платежа в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, стоимость квартиры составила 2 559 996 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости квартиры производится покупателями в следующем порядке: сумму в размере 767 999 рублей покупатели оплачивают в безналичном порядке в течение 30 дней с даты подписания договора, оставшуюся сумму в размере 1 791 997 рублей покупатели обязуются выплачивать продавцу путем перечисления на расчетный счет ежемесячно платежами в течение 120 месяцев (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Согласно пункту 3.1 договора, обеспечением исполнения обязательств покупателей по договору является залог квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 выдали нотариальную доверенность № №, в соответствии с которой уполномочили ФИО2 быть их представителем по всем вопросам, связанным с оформлением и получением на их имя жилищной субсидии (социальных выплат) на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для чего предоставили право заключать и подписывать соответствующие документы; договоры, в том числе акт об исполнении обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СПб ЦДЖ» и покупателями ФИО3 и ФИО1, от имени которых действовала ФИО2 на основании доверенности, подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на вышеуказанную квартиру. Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в силу закона на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 выдали нотариальную доверенность № № на основании которой уполномочили ФИО2 представлять их интересы по вопросу отчуждения принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Данной доверенностью ФИО2 предоставлено право продать, за цену и на условиях по своему усмотрению, указанную квартиру, заключить и подписать договор купли-продажи, а также акт приема-передачи и другие необходимые документы, получить причитающиеся по договору денежные средства, быть представителем в Управлении Росреестра по 

<

адрес> и/или в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по вопросу государственной регистрации перехода (прекращения) права общей совместной собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, (продавцами) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указанная квартира оценена сторонами и продана за 2 500 000 рублей, которые покупатель обязался выплатить продавцам полностью в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на указанную квартиру к покупателю и получения документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру к покупателю.

По условиям договора, расчет за квартиру оформляется распиской продавцов в простой письменной форме, подтверждающей получение продавцами суммы, указанной в п. 4 настоящего договора.

Расчеты по договору купли-продажи между сторонами были произведены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Согласно указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтвердил, что расчеты по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО2 получены денежные средства в размере 740 000 рублей в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- оставшаяся сумма в размере 1 760 000 рублей зачтена в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет исполнения покупателем ДД.ММ.ГГГГ обязательств по оплате договора купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы 

<

адрес> «Молодежи – доступное жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий к покупателю – ФИО4 по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имеет, как и отсутствуют какие-либо претензии к представителю сторон – ФИО2 по исполнению поручения по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Также в подтверждение перечисления полученной от продажи квартиры суммы в размере 1 760 000 рублей в счет исполнения обязательств перед АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 перечислил на счет АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» денежную сумму в размере 1 761 997 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, подано заявление в АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» об исполнении обязательств по договору купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая сумма поступлений по Договору на дату сверки составила 2 559 996 рублей, оплата осуществлена покупателем в адрес продавца следующим платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 767 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 761 997 рублей. Остаток задолженности по договору покупателя перед продавцом по стоимости жилого помещения составил 0 рублей.

Согласно уведомлению Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, запись об ограничении (обременении) права – залог в силу закона погашен на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано право собственности за ФИО4

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что расчеты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были произведены, часть денежных средств получена ФИО3, часть денежных средств по согласованию с ФИО3 направлена на погашение долга супругов по договору купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика ФИО2 отсутствуют какие-либо денежные средства, полученные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет прийти к выводу о наличии на ее стороне неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1 статьи 35 Семейного кодекса).

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, то передача полученных по сделке денежных средств одному из супругов подтверждает исполнение ФИО2 обязательств по выданной ей доверенности.

При этом, по общему правилу, пока не доказано иное, презюмируется, что полученные денежные средства были потрачены ФИО3 в интересах семьи.

В этой связи, оснований для вывода о том, что ответчик ФИО2 необоснованно приобрела или сберегла полученные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, не имеется. Напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнению ею обязательств по передаче денежных средств одному из супругов - ФИО3, который, будучи в браке с ФИО1, распорядился указанными денежными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о продаже принадлежащей ей с мужем квартиры, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно нотариальной доверенностью ДД.ММ.ГГГГ, выданной, в том числе ФИО1, ФИО2 для отчуждения принадлежащей супругам квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Полномочия в указанной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают исключительно вопросы, связанные с продажей квартиры по адресу: 

<

адрес> с заключением договора купли-продажи и оформлением всех необходимых документов в Росреестре.

Факт выдачи указанной доверенности ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ссылки ФИО1 на то, что квартира была продана по заниженной стоимости, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО2 на продажу квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению. Кроме того, сам договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО1 не оспаривается, в связи с чем указанные доводы в рамках заявленных требований не могут быть учтены. 

В этой связи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости проданной квартиры, поскольку в рамках данного иска ФИО1 просит взыскать с ФИО2 половину денежных средств, полученных ею от продажи квартиры, размер которых усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о заниженной стоимости проданной квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, а соответственно является действительным, как и указанная в нем цена проданного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ