Дело № 12-4/2024

УИД 54MS0106-01-2023-005354-50

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением административного законодательства, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы следующим образом. Поводом для привлечения его к административной ответственности, по мнению суда, послужило, то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, однако, указанных действий он не совершал, не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что выводы суда являются необоснованными. Так, согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования 

<

данные изъяты>» у него был обнаружен в крови этанол в концентрации 

<

данные изъяты> что не может быть, так как указанное соотношение смертельно для человека, при котором он не смог бы самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, он же чувствовал себя нормально, передвигался, была четкая речь, походка была не нарушена, агрессию не проявлял. Он испытывал сильную физическую боль от полученных травм, было болевое шоковое состояние. Указанное состояние было вызвано травмой, относящейся к тяжкому вреду здоровью. Кроме того, при составлении протокола были допущены процессуальные нарушения, а именно: основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, при этом, направление на медицинское освидетельствование на основании возбуждения административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, что имело место в данном случае, указанными Правилами не предусмотрено. В материалах дела имеется только непонятная копия, плохого качества, подлинник документа отсутствует. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 50 минут на 56 км. автодороги Р255 «Сибирь», при этом кровь согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения была взята 02-02 час., а само освидетельствование было начато 02 час 20 мин., чего не может быть. Указанный протокол не мог быть доставлен в медицинское учреждение за 10 минут, так как расстояние от места составления протокола до места составления акта более 60 км. Прохождение медицинского освидетельствования на основании копии или иного сообщения недопустимы; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № было возбужденно в отношении водителя 

<

данные изъяты>., а не в отношении него. При этом, его о составлении указанного документа никто не уведомлял и в известность не ставил, чем была нарушена ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ; в материалах дела об административном правонарушении имеется второе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, где вообще отсутствует указание на лицо, в отношении которого проводится административное расследование, указаны только обстоятельства и он также не уведомлялся о проведении указанного расследования; указанные административные расследования, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ никто не продлевал, ему документы о продлении расследования никто не направлял, полагает, что срок для обоих расследований прекратился в декабре 2022 года, в связи с чем составленный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Мошковскому району майором полиции 

<

данные изъяты> протокол об административном правонарушении № за пределами установленного срока административного расследования является незаконным; исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, однако, о составлении протокола его никто не уведомлял. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный человек с номера № при этом не представился, и никто не предлагал приехать в органы ГИБДД, звонок был непродолжительный, в силу чего он не придал ему никакого значения, телефонограмма, находящаяся на л.д. 15 является фальсифицированной, и указанную в ней информацию ему никто не говорил. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какое-либо указание о том, что он уведомлялся, стоят пустые неподписанные строчки, отсутствуют понятые. Согласно телефонограмме его приглашали на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, а протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10-30. Учитывая, что протокол составлялся в его отсутствие, он не мог защищать свои права, чем было нарушено его право на защиту; об административном производстве его никто не уведомлял надлежащим образом. Так на листе дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству материалов об административном правонарушении, согласно которому судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00, при этом, отсутствуют какие-либо повестки или иные достоверно установленные сведения, согласно которым он получил уведомление о судебном заседании. Полагает, что суд умышленно, без его надлежащего уведомления ДД.ММ.ГГГГ провел судебное заседание и привлек его к административной ответственности, нарушив его право на защиту, лишив возможности дать объяснение, показания, заявить ходатайство, допросить понятых. Кроме того, суд вынес постановление без фактического изучения материалов, без допроса понятых, свидетелей и без установления фактических обстоятельств дела; с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты> ЦРБ», где ему был продлен больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он не уклонялся от явки в суд, его надлежащим образом никто не уведомлял.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Мурачев С.В. доводы жалобы поддержали, просили постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав позицию привлекаемого лица и его защитника, проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на 56 км. автодороги + 600 метров автодороги Р-255 Сибирь ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут управлял автомобилем Лада Гранта г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из установленного факта управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, что явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении №, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого лица, извещенного о месте и времени составления протокола, и что копия протокола направлена в установленном порядке.

Вместе с тем с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 протоколом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 01-50 час., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании возбуждения административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, что вышеуказанными Правилами не предусмотрено. При том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ вынесено в отношении иного лица – 

<

данные изъяты>.

Также, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, составленное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, в котором указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении; копия определения в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; 2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев; 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев; 4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев; 5) решением руководителя вышестоящего органа прокуратуры по делам о незаконном вознаграждении от имени юридического лица - на срок до двенадцати месяцев в случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 29.1.1 настоящего Кодекса. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Однако, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, составленное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и проводится административное расследование, при этом, указано, что по результатам освидетельствования на состоянии опьянения акт № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 установлено наличие этиловый спирт 1,09 г/л.; материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении привлекаемого лица ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, копия определения в его адрес не направлялась; протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока административного расследования, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, и в материалах дела сведения о продлении административного расследования отсутствуют.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 настоящей статьи).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол № об административном правонарушении составлен должностным лицом начальником ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом с целью извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин. был осуществлен звонок, которым он приглашен в ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району на утро следующего дня ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., на л.д. 15 имеется телефонограмма, составленная должностным лицом, однако, как указал ФИО1 содержание указанной телефонограммы не соответствует действительности, что приехать в ОГИБДД его никто не приглашал и о составлении в его отношении протокола ДД.ММ.ГГГГ он извещен не был. 

Данных о направлении ФИО1 каких-либо иных извещений, в достаточной степени свидетельствующих о заблаговременном его извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела нет, при том, что о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 не был извещен.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Как установлено судом, ФИО1 при составлении протокола не присутствовал, в связи с чем был лишен возможности ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию. 

Согласно материалам дела копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес привлекаемого лица Станкевича Н.А ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о получении им копии протокола в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Кроме того, мировой судья, приняв к производству материалы административного дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, назначил рассмотрение дела на 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, привлекаемое лицо ФИО1 извещался по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 час. (не извещен), ДД.ММ.ГГГГ в 16-47 час., ДД.ММ.ГГГГ в 08-27 час., в 09-39 час. и 12-00 час. (не доступен), однако указанные телефонограммы не содержат указания о дате, времени и месте рассмотрения дела; также ДД.ММ.ГГГГ в адрес привлекаемого лица была направлена телеграмма о дате судебного заседания на 08 ноября в 12-30 час., которая согласно сведениям почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ не доставлена. При этом в материалах дела имеются расписки должностных лиц об отложении слушания дела на 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица. Как следует из указанного постановления ФИО1 о судебном заседании был извещен по месту регистрации.

Однако, сведения о предпринятых мировым судьей попытках для его надлежащего заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не создал необходимые условия для реализации права на защиту, лишив его тем самым возможности воспользоваться своим право на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на момент поступления и рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Н. Кулинич