Председательствующий – Гузанов Д.Е. (дело №1-199/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-13/2024 (22-1647/2023)

12 января 2024 года г. Брянск 

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н., 

при секретаре Скрипиной Г.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Брянского района Матяш Е.Л. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 3 октября 2023 года, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

- судимый приговором Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1, признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 47 556 рублей, совершенных неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Брянского района Матяш Е.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым в части назначенного ФИО1, наказания. 

Обращает внимание, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1, наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав мнение сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенного неоднократно.При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении приговора в части назначения наказания подлежат удовлетворению.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из материалов уголовного дела у осужденного ФИО1, на иждивении имеется малолетний ребенок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство не было учтено и принято во внимание при назначении ему наказания. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, смягчив назначенное наказание. Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному ФИО9 наказания, в жалобе не содержится.

Основания для иных, кроме указанных, изменений приговора отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Брянского района Матяш Е.Л. удовлетворить.

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание наличие у ФИО1, малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1, по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров