Дело № 2а-1023/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1023/2021 по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО2 ранее осужден приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное преступление совершено ФИО2 в условиях опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период в 22 часов до 06 часов.

После установления административного надзора ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно характеризующим данным ФИО2 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства характеризуется отрицательно, нарушает общественный порядок. С соседями отношения не поддерживает. Официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного источника доходов. Склонен к созданию общественно-опасной ситуации, которая может способствовать совершению преступления (правонарушения) опасного для жизни и здоровья человека. ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

УМВД России по г. Туле, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просило суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, а именно обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий; запрета без уведомления органа внутренних дел покидать пределы муниципального образования г. Тулы. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 в части установления ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Вопрос об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета без уведомления органа внутренних дел покидать пределы муниципального образования г. Тулы не поддержала, оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных административным истцом требований. Дополнительно указал, что места массовых мероприятий он не посещает, за пределы города Тулы не выезжает. 

Выслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеев Д.О., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части необходимости установления ФИО2 дополнительных административных ограничений, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 названного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.

При этом, необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период в 22 часов до 06 часов.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов административного дела, после установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства ФИО2 не оспаривались в ходе судебного заседания и достоверно подтверждены письменными материалами дела: справкой о результатах проверки в ОСК; справкой на физической лицо из СООП; приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные постановления о привлечении лица к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 не соблюдаются установленные решением суда административные ограничения. В настоящее время названные административные ограничения не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Как следует из характеризующей справки, выданной УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором. ФИО2 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства характеризуется отрицательно, нарушает общественный порядок. С соседями отношения не поддерживает. Официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного источника доходов. Склонен к созданию общественно-опасной ситуации, которая может способствовать совершению преступления (правонарушения) опасного для жизни и здоровья человека. ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. На проводимую с ФИО2 регулярную профилактическую работу, последний не реагирует, к исправлению не стремится, в связи с чем допускает нарушения административного надзора. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно совершение административным ответчиком административных правонарушений, суд приходит к выводу, что поведение и образ жизни ФИО2 как поднадзорного лица свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Анализируя приемлемость предложенных УМВД России по г. Туле в административном исковом заявлении видов административных ограничений в рассматриваемом случае, суд приходит к следующему. 

Несмотря на то, что жалоб в отношении ФИО2 в ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула не поступало, он имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, и совершил после установления ему административного надзора более двух административных правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). 

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и характеризующие данные личности ФИО2, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Итого количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для ФИО2 составит 4 (четыре) раза в месяц.

Установление указанного дополнительного административного ограничения будет способствовать осуществлению органами внутренних дел систематического контроля за поведением лица, находящегося под административным надзором, чтобы лишить поднадзорного возможности продолжать преступную деятельность: ограничить его возможности по восстановлению преступных связей; не дать возможности совершать правонарушения в определенном месте, в наибольшей степени будут способствовать предотвращению им совершения новых преступлений и иных правонарушений.

При этом, дополняя административные ограничения к ранее установленным еще двумя обязательными явками в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничения будут достигнуты при периодичности явки в совокупности с ранее установленными – четыре раза в месяц. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку, административным истцом не представлены достаточные доказательства необходимости установления административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий; запрета без уведомления органа внутренних дел покидать пределы муниципального образования г. Тулы, суд находит установление данных видов административных ограничений несостоятельным.

В дальнейшем ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в пределах срока административного надзора, установленного ему решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности с ранее установленными – всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: