Дело № 1-584/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004969-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области № 6» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужней, не имеющей детей и иных иждивенцев, работающей в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

08.05.2021 года в дневное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № в 

<

данные изъяты> банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, обнаруженной на тротуаре по адресу: 

<

адрес> и, достоверно зная о том, что она ей не принадлежит, в период с 12:56 часов до 13:11 часов 08.05.2021 года похитила денежные средства на общую сумму 1379,01 рублей с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, путем безналичного расчета за товары, а именно:

- 08.05.2021 года в 12:56 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществила безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 168,01 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- 08.05.2021 года в 12:59 часов, находясь в помещении магазина ИП «ФИО6», расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществила безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 324 рубля, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- 08.05.2021 года в 13:04 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществила безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 435 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- 08.05.2021 года в 13:09 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществила безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 183 рубля, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- 08.05.2021 года в 13:11 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществила безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 269 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1379,01 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 08.05.2021 года примерно в 10:00 часов, проходя мимо жилого дома 

<

адрес>, она нашла на тротуаре банковскую карту 

<

данные изъяты>, карта была не именная, с возможностью бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. В обеденное время она расплатилась указанной картой при совершении покупок в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сколько денег было на найденной карте, она не знала, но собиралась расплачиваться ею, пока ее не заблокирует владелец или пока на ней не закончатся денежные средства. В ходе осмотра совместно со следователем выписки по транзакции по банковской карте №, видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах 

<

данные изъяты>, и осмотра товарных чеков ей стало известно точное время пребывания ее в магазинах, расположенных в 

<

данные изъяты>, и точные суммы оплат, совершенных при помощи банковской карты потерпевшей. Так, в 12:56 часов она совершила покупку в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 168,01 рублей. Далее в 12:59 часов она совершила покупку в магазине 

<

данные изъяты> ИП «ФИО6» на сумму 324 рубля. Далее в 13:04 часов она совершила покупку на сумму 435 рублей в магазине 

<

данные изъяты>, в 13:09 часов она совершила покупку на сумму 183 рубля в магазине 

<

данные изъяты>, в 13:11 часов она совершила покупку на сумму 269 рублей в магазине 

<

данные изъяты>. После этого она найденную банковскую карту выкинула в мусорный бак. Впоследствии она возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 199-206).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала на дом по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что 08.05.2021 года около 10:00 часов возле данного дома, на тротуаре, ею была найдена банковская карта 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 указала на 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что 08.05.2021 года в данном 

<

данные изъяты>, воспользовавшись найденной банковской картой, путем безналичного расчета она совершила несколько покупок в пяти разных магазинах, а именно в магазине 

<

данные изъяты> – на сумму около 170 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> ИП «ФИО6» – на сумму около 340 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> – на сумму около 430 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> – сумму покупки не помнит, в магазине 

<

данные изъяты> – на сумму около 260 рублей (т. 1 л.д. 121-126).

После оглашения протокола допроса и протокола проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердила достоверность информации, содержащейся в протоколах следственных действий.

Помимо полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеется карта 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты. 08.05.2021 года ее карта находилась у ее мужа Свидетель №1 В обеденное время муж позвонил ей и сообщил, что потерял ее банковскую карту в районе 

<

адрес>. Она заблокировала карту. Позже при просмотре истории операций она обнаружила, что 08.05.2021 года с ее карты были сняты денежные средства на общую сумму 1379 рублей, тем самым ей был причинен материальный ущерб. В дальнейшем ФИО1 вернула ей похищенные денежные средства в полном объеме, извинилась перед ней. Она не имеет претензий к ФИО1, не настаивает на строгом наказании. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что Потерпевший №1 является его супругой. В его пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты>, принадлежащая его супруге. 08.05.2021 года он в обеденное время обнаружил, что потерял карту в районе 

<

адрес>. Позвонил супруге, она заблокировала карту. Позже из истории операций выяснилось, что 08.05.2021 года с карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства на общую сумму 1379 рублей. В дальнейшем ФИО1 возместила Потерпевший №1 похищенные денежные средства. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. Она добрая, внимательная, отзывчивая, помогает ей и отцу-инвалиду по хозяйству и материально, привозит им лекарства. ФИО1 очень переживает о содеянном.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, она работает по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Со слов сотрудников полиции ей известно, что 08.05.2021 года производилась незаконная оплата товара в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> №. При осмотре электронной базы магазина 

<

данные изъяты> была обнаружена видеозапись от 08.05.2021 года с камеры видеонаблюдения, при просмотре которой видно, как 08.05.2021 года в 13:11 часов в торговом зале у кассы № появилась женщина, которая на кассе магазина приобретает товар по цене 269 рублей, о чем ей был выдан чек. Данная информация представлена в товарном чеке №, который она обнаружила по времени покупки товара (т. 1 л.д. 63-66).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, она работает по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Со слов сотрудников полиции ей известно, что 08.05.2021 года производилась незаконная оплата товара в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осмотре электронной базы магазина 

<

данные изъяты> ею была обнаружена видеозапись от 08.05.2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при просмотре которой была зафиксирована женщина, которая совершила покупки на общую сумму 168,01 рублей. Также ею был обнаружен чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, она работает по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Со слов сотрудников полиции ей известно, что 08.05.2021 года производилась незаконная оплата товара в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осмотре электронной базы магазина 

<

данные изъяты> была обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине, при просмотре которой была зафиксирована женщина, которая приобретала печенье (т. 1 л.д. 85-87).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, с 12.05.2021 года она работает у ИП «ФИО6» в магазине по адресу: 

<

адрес>. В их магазине нет электронной базы, чеки в электронном виде более суток не сохраняются (т. 1 л.д. 88-91).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, она работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. Ей известно, что заведующая магазином ФИО8 добровольно предоставила сотрудникам полиции запись с камер видеонаблюдения из их магазина, датированную 08.05.2021 года (т. 1 л.д. 92-95).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: справка по операциям по банковской карте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе сине-сиреневого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в корпусе сине-сиреневого цвета, в присутствии Потерпевший №1, после ввода ею пароля в приложении 

<

данные изъяты>, они видят банковскую карту 

<

данные изъяты> №, ее статус – заблокирована. Согласно истории операций по банковской карте, 08.05.2021 года производились операции по оплате через устройства бесконтактной оплаты: в магазине 

<

данные изъяты> - на сумму 168 рублей, у ИП «ФИО6» - на сумму 324 рубля; в магазине 

<

данные изъяты> - на сумму 435 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> - на сумму 183 рубля; в магазине 

<

данные изъяты> - на сумму 269 рублей (т. 1 л.д. 12-16). Указанный сотовый телефон был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-40), после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 46) и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47, 48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в 

<

данные изъяты> открыт счет № № и выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, согласно отчету по банковской карте, установлено, что по карте 08.05.2021 года производились операции по оплате через устройства бесконтактной оплаты: в магазине 

<

данные изъяты> - на сумму 168 рублей, у ИП «ФИО6» - на сумму 324 рубля; в магазине 

<

данные изъяты> - на сумму 435 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> - на сумму 183 рубля; в магазине 

<

данные изъяты> - на сумму 269 рублей (т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: DVD-R диск с видеозаписями от 08.05.2021 года, полученными по запросу в магазинах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Имеющиеся на диске 4 файла были осмотрены в присутствии ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что на данных видеозаписях изображена именно она, в момент совершения 08.05.2021 года покупок в магазинах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с использованием найденной банковской карты 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-162). После осмотра диск с видеозаписями был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: товарные чеки BKD № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-81).

Изъятые у свидетелей Свидетель №3 и ФИО7 товарные и кассовые чеки были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-177), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, как данные в ходе судебного следствия, так и данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, полностью соотносятся с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, согласно которым подсудимая признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными, поскольку судом не установлено оснований для самооговора подсудимой. Признание подсудимой своей вины по инкриминируемому ей преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколами следственных действий.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимой с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желала наступления указанных последствий.

Мотивом и целью совершения преступления явилась корысть, возникшая у подсудимой на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления в данном случае являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета путем бесконтактной оплаты через терминал безналичного расчета.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 163), свидетелем Свидетель №2 характеризуется положительно, по месту работы и предшествующей работы характеризуется положительно (л.д. 221, 222, 223), на учете в ГБУЗ 

<

данные изъяты> и ГБУЗ 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 214, 2 16), не состоит на учете в ГБУЗ 

<

данные изъяты> (л.д. 218).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции в ходе объяснения (л.д. 105), допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверки показаний на месте и осмотре видеозаписей совершения преступления подробных обстоятельств совершенного ею преступления, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, и с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на нее следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку по операциям по банковской карте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; DVD-R диск с видеозаписями от 08.05.2021 года; товарные чеки №, №; кассовый чек № – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина

.

.

.