Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена 

<

дата>

мотивированное постановление составлено 

<

дата>

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1 

потерпевшего Б.

законного представителя потерпевшего Б.- Б.,

законного представителя потерпевшего Н. Н.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

<

дата> в 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21134 госномер №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомашине HyundaiSANTAFE госномер № под управлением Б., который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиру автомашины ВАЗ 21134 госномер № несовершеннолетнему Б. причинен легкой вред здоровью.

В судебное заседание явились ФИО1, потерпевший Б., законный представитель потерпевшего Б.- Б., законный представитель потерпевшего Н. Н., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу 

Отводов судье не заявлено. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшему Б. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Законным представителям несовершеннолетних потерпевших разьяснены права, предусмотренные ст.25.3 КоАП РФ

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 

<

дата>. примерно в 15 час. 20 мин. она, управляя автомашиной ВАЗ госномер №, в которой находились дети ее сын Б. и племянник Д., ехала в 

<

адрес> На зеленый сигнал светофора она выехала на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> и убедившись, что никаких помех в движении нет, машин нет, стала поворачивать налево, однако в этот момент почувствовала сильный удар в правую часть автомашины. Встречную автомашину Hyundai, с которой произошло столкновение, она не видела. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. днем он, управляя автомашиной HyundaiSANTAFE госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Подьезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> у 

<

адрес> на светофоре горел зеленый сигнал, и он продолжил движение прямо. Неожиданно для него автомашина ВАЗ стала поворачивать налево, ему наперерез. Он нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б.- Б. пояснил, что Б. 

<

дата>. его сын. 

<

дата>. днем его супруга ФИО1 поехала с ребенком в 

<

адрес>». Около 16 час. 30 мин. супруга на сотовый телефон позвонила ему и сообщила, что они с сыном попали в ДТП. В результате ДТП ребенку были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н. Н. пояснила, что ее несовершеннолетний сын Д. 

<

дата>.рождения 

<

дата>. поехал с ее племянницей ФИО1 в 

<

адрес>» на принадлежащей ей (Н.) автомашине ВАЗ 21134 госномер №, под управлением ФИО1 Около 15 час. 40 мин. ФИО1 ей позвонила и сообщила, что в месте с ее(Н.) сыном попала в ДТП и их доставили в больницу. Сына доставили в больницу с ушибом лба, но лечение сын нигде не проходил. Принадлежащей ей автомашине ВАЗ 21134 госномер № были причинены механические повреждения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. в 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21134 госномер №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомашине HyundaiSANTAFE госномер № под управлением Б., который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиру автомашины ВАЗ 21134 госномер № несовершеннолетнему Б. причинен легкой вред здоровью.По факту ДТП проведено административное расследование. 

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> в 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21134 госномер №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомашине HyundaiSANTAFE госномер № под управлением Б., который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиру автомашины ВАЗ 21134 госномер № несовершеннолетнему Б. причинен легкой вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- КУСП №, № от 

<

дата>. о том, что 

<

дата>. в 15 час. 20 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин Hyundai госномер № и ВАЗ 2114 госномер №. В травмпункт с телесными повреждениями были доставлены Б. 2 года и Н. Даниил 8 лет,

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., на которой зафиксировано место столкновения Hyundai госномер № и ВАЗ 2114 госномер №, траектория их движения; 

-справкой о ДТП от 

<

дата>.,

- фотоматериалом; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата>., согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения: 

<

адрес> 

-свидетельством о рождении Н. 

<

дата>.р.,

-свидетельством о рождении Б. 

<

дата>.р.,

-письменными обьяснениями ФИО1 от 

<

дата>. и от 

<

дата> согласно которым она 

<

дата>. в 15 час. 20 мин., управляя автомашиной ВАЗ 21134 госномер №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Подьехав к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> горел разрешающий сигнал светофора и она решила повернуть налево, включив левый указатель поворота, и стала поворачивать. В этот момент она почувствовала удар в правую часть автомашины,

-письменными обьяснениями Б. от 

<

дата>. и от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 15 час. 20 мин. он, управляя автомашиной HyundaiSANTAFE госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подьезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> горел разрешающий сигнал светофора и он продолжил движение в прямом направлении. Проезжая перекресток неожиданно для него автомашина ВАЗ госномер №, двигавшееся во встречном направлении, стала поворачивать налево. Он нажал на тормоз, пытаясь уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось,

-письменными обьяснениями Б. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. примерно в 16 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонила жена и пояснила, что попала в ДТП, в результате которого пострадал их несовершеннолетний ребенок,

- копией водительского удостоверения на имя Б. и копией свидетельства о регистрации ТС HyundaiSANTA госномер №; 

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 и копией свидетельства о регистрации ТС ВАЗ 21134 госномер № на имя Н.; 

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, согласно которой выдано водительское удостоверение 

<

дата>., действительно до 

<

дата> 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина ВАЗ 21134 госномер № принадлежит Н.; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>., согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ 21134 госномер №; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства HyundaiSANTA госномер №; 

- извещением о раненом в ДТП от 

<

дата>., согласно которому Н. доставлен в ГБУЗ НО «ГБСМП им. ***» с телесными повреждениями; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому в связи с отсутствием обьективного описания характера повреждений, данных динамического, клинического наблюдений, определить характер, механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причинения вреда здоровью Н. 

<

дата>.р. не представляется возможным,

- извещением о раненом в ДТП от 

<

дата>., согласно которому Б. доставлен в ГБУЗ НО «ГБСМП им.***» с телесными повреждениями; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у Б. имелась ушибленная рана правой щеки. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и вполне могло быть получено в результате ушиба о части салона автомобиля ВАЗ, пассажиром которого являлся Б., при столкновении с другим автотранспортным средством. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Возможность получения повреждений 

<

дата>. не исключается. Исходом заживления раны явился соединительно-тканный рубец; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому соединительно-тканные рубцы правой щеки, имеющиеся у Б.

<

дата>.р., следует считать неизгладимыми.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключения экспертов должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертиз не нарушен. Выводы экспертов ФИО1, Б., Н., Б. не оспариваются.

На основании ч.2 ст.62 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В силу п.3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п.4 Правил).

В соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение в Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. пояснил, что соединительно-тканные рубцы правой щеки, образовавшиеся в результате ДТП, не обезображивают лицо его сына.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Б., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.13.4 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему Б.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1. в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево должна была уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что ей выполнено не было. 

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд также учитывает то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае несовершеннолетнему потерпевшему Б. причинен легкий вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании о необходимости назначения ей административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ. 

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина