№ 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лоухи 03 июля 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия 

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее ПАО «Банк «Санкт-Петербург») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском ФИО1 (заёмщику) о взыскании с него задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ. В качестве обеспечения взятого обязательства, ХХ.ХХ.ХХ между банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки), согласно которому в ипотеку передано имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь хххх кв.м., адрес: ..., кадастровый Номер; здание, назначение: жилой дом, площадь ххх,х кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных: 1, адрес: ..., кадастровый Номер. Заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные п. 2.6 договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности на ХХ.ХХ.ХХ составляет 1362085,83 руб. В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 21011,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1024000,00 руб., жилого дома – в размере 444000,00 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Представители истца – ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, по месту последнего места жительства отсутствует, его местонахождение суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, интересы ФИО1 в судебном заседании по назначению представляет адвокат Васильев М.А., представивший удостоверение адвоката Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ. 

В связи с изложенным суд полагает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Адвокат Васильев М.А. в судебном заседании указал, что обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом со стороны истца, он не усматривает. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор Номер, на основании которого выдало ему кредит на сумму ххххххх,хх рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ, с взиманием средств за пользование кредитом из расчёта хх,х % годовых.

В качестве обеспечения обязательства между банком и ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ заключен договор ипотеки, согласно которому банку в залог передано принадлежащее ответчику имущество - земельный участок и незавершенное строительство (жилой дом, готовность 39%). 

Ответчик нарушил условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи в погашение задолженности, которая, с учётом суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки, на ХХ.ХХ.ХХ составляет 1362085,83 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором Номер от ХХ.ХХ.ХХ, договором ипотеки от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на заложенное имущество, расчётом задолженности по договору кредита, копией требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленному ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества Номер от ХХ.ХХ.ХХ, представленного ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость земельного участка (кадастровый Номер) составляет ххххххх,хх руб., жилого дома (кадастровый Номер) – хххххх,хх руб. 

Суд полагает, что при данных обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, с учётом заявленных требований имущественного и не имущественного характера, в размере 21011,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1362085 (один миллион триста шестьдесят две тысячи восемьдесят пять) рублей 83 копейки, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 21011 (двадцать одна тысяча одиннадцать) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности предметы ипотеки:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь хххх кв.м., адрес: ..., кадастровый Номер, с расположенными на нем зданиями и сооружениями, с установлением начальной продажной цены в размере 1024000 (один миллион двадцать четыре тысячи) рублей, с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов;

здание, назначение: жилой дом, площадь ххх,х кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных: 1, адрес: ..., кадастровый Номер, с установлением начальной продажной цены в размере 444000 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей, с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Васильев