Дело №2-2429/2020 (23RS0037-01-2020-004782-62)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 об отказе в обязательной доле в наследстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 об отказе в присуждении обязательной доли в наследуемой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются сводными братьями по матери. ДД.ММ.ГГГГ. их мать ФИО9 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> и банковского вклада в Сбербанке РФ на сумму 100 000 руб. Право собственности на указанную квартиру у наследодателя возникло на основании договора приватизации (договор на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. наследодатель составила нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество она завещала ФИО6 Нотариусом ННО г. Новороссийска заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО6 как лица, принявшего наследство. Однако с аналогичным заявлением в нотариальную контору обратился также ответчик, являющийся пенсионером по старости, с требованием о выделе в его пользу обязательной доли в наследстве. Спорная квартира является однокомнатной и не может быть реально разделена, ответчик при жизни наследодателя квартирой никогда не пользовался, матери никакой помощи не оказывал. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году принимал участие в приватизации данной квартиры вместе со своей матерью. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ наследодатель тяжело болела и нуждалась в постоянном уходе, практически была прикована к постели, уход за матерью осуществлял ФИО6, проживая постоянно с матерью, для этого ему пришлось уволиться. Истец оплачивал и оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру как до смерти матери, так и после, поскольку указанная квартира является жилым помещением, которым истец пользовался для своего проживания. Другого жилого помещения он в собственности или по договору социального найма не имеет, тогда как у ответчика в собственности имеется ? доля жилого дома и земельный участок под ним. В настоящее время истец является безработным и не имеет возможности выплатить ответчику стоимость доли спорной квартиры. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения иска, при этом пояснили, что всю материальную, финансовую, физическую помощь умершей матери оказывал ответчик, истец никак не помогал, ничего не делал. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживает в ? доле частного дома, мать приходила каждый день, так было до ДД.ММ.ГГГГ года, потом мать убедила бабушку продать акции порта, акции продали, о чем ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец проживает на Малоземельской. В спорной квартире остались вещи. На какие деньги истец оплачивал коммунальные услуги, непонятно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что в доме, где расположена спорная квартира, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 проживала в 

<

адрес>, жила она одна, редко к ней приходил сын с невесткой, ФИО2 сама работала. Также пояснила, что ей известно о том, что ФИО2 болела, сын Александр приходил редко, в настоящее время в квартире никто не живет. Квитанции по оплате коммунальных платежей ФИО15. оплачивала сама. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года знает семью ФИО6. Сначала они все вместе жили по адресу: 

<

адрес>, затем все стали жить отдельно. В 

<

адрес> ФИО16 проживала одна, коммунальные услуги истец оплачивал за ее деньги. 

Допрошенный свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО6 у бабушки ФИО17 он видел один раз.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО18. открылось наследство.

Как следует из представленной копии наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО6, в пользу которого ФИО19. при жизни составлено завещание на все принадлежащее ей имущество, а также сын последней – ФИО4, имеющий право на обязательную долю в наследственном имуществе в соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Свидетельство о праве на наследство нотариусом указанным лицам не выдавалось.

Право собственности на 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> у наследодателя возникло на основании договора приватизации (Договор на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 37.4кв.м, в том числе жилой 19.1кв.м. 

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает истец ФИО6 

Согласно Договору на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. в приватизации спорной квартиры участвовало два человека: ФИО6 и ФИО3.

Как следует из представленной выписки из ЕГРП о правах лиц на объекты от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО6 на имеющиеся у него объекты недвижимости 

Между тем, согласно представленной выписке из ЕГРН в собственности ответчика находится ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ответчику ФИО4 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ННО за номером № и зарегистрированного в установленном порядке в органах БТИ, принадлежит на праве собственности ? доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. 

Согласно справке УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 назначена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход. 

Таким образом, ФИО6, являясь наследником по завещанию, при жизни наследодателя и по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире, которая является для него единственным местом жительства, другого жилого помещения ни на основании договора социального найма, ни в собственности не имеет, в то время, как ФИО4 при жизни наследодателя указанной квартирой не пользовался, зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении, имеет в собственности ? долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 37.4кв.м, в том числе жилой 19.1кв.м, то реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества приведет к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

К показаниям свидетелей, суд относится критически, поскольку их показания о том, что истец в спорной квартире не проживал, опровергаются письменными материалами дела. Кроме того, давая оценку показаниям свидетелей, суд учитывает волю наследодателя, выраженную в завещании, составленном на имя истца ФИО6 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО4 в присуждении обязательной доли в наследстве на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Отказать ФИО4 в присуждении обязательной доли в наследстве на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Г.М. Чанов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ