07RS0003-01-2021-000528-07

Дело №2а.-341/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 26 марта 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М. рассмотрев в порядке упрощённого производства,административное дело по административному исковому заявлению Обществас ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обоспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСПУФССП России по КБР, ФИО1, по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также о возложении на старшего судебного приставаУрванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО2 обязанностизапросить у взыскателя исполнительный документ и отменитьпостановление об окончании указанного исполнительного производства дляосуществления полного комплекса мер, направленных на фактическоеисполнение требований исполнительного документа и привлечениисудебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР,ФИО1 к административной ответственности в соответствии сост. 2.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовогоконтроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административнымиском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителяУрванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1, по исполнительномупроизводству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КабардовойД. Х., а также о возложении на старшего судебного приставаУрванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО2 обязанности

запросить у взыскателя исполнительный документ и отменитьпостановление об окончании указанного исполнительного производства дляосуществления полного комплекса мер, направленных на фактическоеисполнение требований исполнительного документа и привлечении

судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР,ФИО1 к административной ответственности в соответствии сост. 2.4 КоАП РФ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП Россиипо КБР, ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Обисполнительном производстве» вынесено постановление об окончанииисполнительного производства и возвращении исполнительного документавзыскателю по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденному наосновании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного мировым судьей судебного участока № Лескенского района КБР овзыскании задолженности, в размере 25 936,5 руб. с указанного должникав пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительнымдокументом поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок,предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд садминистративным иском, ООО «АФК» не пропущен.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен,поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, чтоприводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего

1

07RS0003-01-2021-000528-07

в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта, так какпо мнению административного истца, постановление об окончанииисполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществлениянеобходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника,его имущества и источников дохода, пре 6ду сморенных ФЗ №229 «Обисполнительном производстве».

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 227, 360 КАС РФ, а такжена ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», административный истецобратился в суд с административным иском.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР,ФИО1 представил суду возражение на административный иск, вкотором, помимо исполнительных действий, произведённых в ходеисполнительного производства, указывается на пропуск административнымистцом срока, обращения в суд с административным иском,предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного истца неявился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрениидела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнительУрванского МОСП, ФИО1, в судебное заседание не явился, однако, ввозражении на административный иск указал ходатайство о рассмотрениидела без его участия.

Представитель административного ответчика - Управления ФССПРоссии по КБР, старший судебный пристав Урванского МОСП УФССП Россиипо КБР, ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3, тоже неявились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и местесудебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду несообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленныхКАС РФ, судебное разбирательство административного дела можетосуществляться без проведения судебного заседания в порядкеупрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАСРФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседаниене явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённыео времени и месте его рассмотрения, явка которых не являетсяобязательной или не признана судом обязательной, или представителиэтих лиц, суд рассматривает административное дело в порядкеупрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАСРФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц,участвующих в административном деле, не является и не признана судомобязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуальногоправа, суд считает возможным рассмотрение административного иска впорядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренногоглавой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого(письменного) производства административные дела рассматриваются безпроведения устного разбирательства. При рассмотрении административногодела в таком порядке судом исследуются только доказательства вписьменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главногосудебного пристава Российской Федерации, главного судебного приставасубъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-

2

07RS0003-01-2021-000528-07

исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде впорядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные

лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельнымигосударственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,

экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного илимуниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают,что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализациизаконных интересов или на них незаконно возложены какие-либообязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратитьсянепосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие)органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либоиспользовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительногопроизводства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковоезаявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течениедесяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу сталоизвестно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропусксрока обращения в суд без уважительной причины, является основаниемдля отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Х., постановление об окончании исполнительного производства ивозвращении исполнительного документа взыскателю, вынесено судебнымприставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР, ДоловымА.О. ДД.ММ.ГГГГ, а копия указанного постановления вместе сисполнительным документом, получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, чтоподтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовымидентификатором - №, хотя в иске указана иная дата -ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ,которая не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, согласно отчёту об отслеживании отправления спочтовым идентификатором - №, указанным на конверте, в

котором административный иск направлен в суд, данное почтовоеотправление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом правил исчисления

процессуальных сроков, предусмотренных ст. 92 КАС РФ, суд считаетобоснованным заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 опропуске ООО «АФК» срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в

связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказатьв полном объёме, в связи с пропуском срока обращения в суд, так какпоследним днем обращения с административным иском в суд, являлся -ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАСРФ, суд

3

07RS0003-01-2021-000528-07

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества сограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обоспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСПУФССП России по КБР, ФИО1, по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также о возложении на старшего судебного приставаУрванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО2 обязанностизапросить у взыскателя исполнительный документ и отменитьпостановление об окончании указанного исполнительного производства дляосуществления полного комплекса мер, направленных на фактическоеисполнение требований исполнительного документа и привлечениисудебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР,ФИО1 к административной ответственности в соответствии сост. 2.4 КоАП РФ, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по административным делам Верховного Суда КБР, черезУрванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дняполучения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья

Б.М. Макоев

4