Дело № 2а-354/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000503-72

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы следующим. 28.02.2020 административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

...> на основании исполнительного документа 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области 03.09.2019.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства 

<

...>

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право САО «ВСК» на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

В силу п.1, 2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не исполнила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска допустила бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст. 36, 64 указанного Федерального закона.

Денежные средства не взысканы и не перечислены САО «ВСК» на день подачи административного искового заявления - 13.03.2020, судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Представитель административного истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился? о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное возражение на административное исковое заявление, обоснованное следующим.

Считает заявленные административные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из содержания п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административные истцы обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" сроки. При этом необходимо иметь в виду, что 2-х месячный срок не носит пресекательный характер. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исполнительное производство 

<

...> возбуждено 28.02.2020 на основании исполнительного листа 

<

...> выданного Мариинским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу САО "ВСК" в размере 1 818 284,39 руб.

В этот же день с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ГУ ПФР, ГИБДД, УГИ, ФМС, ФНС, ОАО Сбербанк России, ОАО Россельхозбанк, Банк Траст, ВТБ 24, ОАО Альфа Банк, ОАО Росбанк, ООО ИК Совкомбанк, ОАО Банк Зенит, ЗАО Национальный Банк Сбережений, ООО Промсвязьбанк,ЗАО Раффайзенбанк, Кузбассхимкредит, Азиатско-Тихоокеанский Банк, ОАО КБ Агропромкредит, ЗАО Тинькофф кредитный системы, Банк Уралсиб, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк Левобережный, ОАО УглеметБанк, на которые получены отрицательные ответы.

17.03.2020 осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

...> однако на момент совершения исполнительских действий должник дома отсутствовал, оставлена повестка на 18.03.2020, по которой ФИО2 не явилась.

06.04.2020 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

09.04.2020 обращено взыскание на расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк России, ООО ХКФ Банк и АО "Тинькофф Банк", однако движение денежных средств на счетах отсутствует.

21.04.2020 повторно осуществлен выход по адресу 

<

...> Установлено, что должник по адресу проживает, однако имущество, подлежащее аресту, у последней отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Также отобрано объяснение, в котором должник указывает, что зарегистрирован в ЦЗН г.Мариинска в качестве безработного. 27.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице ГКУ ЦЗН г.Мариинска.

Просит в удовлетворении заявленных требований САО "ВСК" отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из п. 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административные истцы обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Как установлено судом и следует из материалов дела: по уголовному делу № 1-211/2019 в отношении ФИО2, осужденной по ст.160 ч.4 УК РФ, Мариинским городским судом 03.09.2019 года выдан исполнительный лист серии 

<

...> о взыскании с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» - 1818 284 рубля 39 копеек.

28.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

...> на основании исполнительного листа серии 

<

...>

В этот же день с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ГУ ПФР, ГИБДД, УГИ, ФМС, ФНС, ОАО Сбербанк России, ОАО Россельхозбанк, Банк Траст, ВТБ 24, ОАО Альфа Банк, ОАО Росбанк, ООО ИК Совкомбанк, ОАО Банк Зенит, ЗАО Национальный Банк Сбережений, ООО Промсвязьбанк,ЗАО Раффайзенбанк, Кузбассхимкредит, Азиатско-Тихоокеанский Банк, ОАО КБ Агропромкредит, ЗАО Тинькофф кредитный системы, Банк Уралсиб, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк Левобережный, ОАО УглеметБанк, на которые получены отрицательные ответы.

17.03.2020 осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

...> однако на момент совершения исполнительских действий должник дома отсутствовал, оставлена повестка на 18.03.2020, по которой ФИО2 не явилась.

06.04.2020 вынесено постановление о временном ограничении права выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

09.04.2020 обращено взыскание на расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк России, ООО ХКФ Банк и АО "Тинькофф Банк", однако движение денежных средств на счетах отсутствует.

21.04.2020 повторно осуществлен выход по адресу 

<

...> Установлено, что должник по адресу проживает, однако имущество, подлежащее аресту, у последней отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Также отобрано объяснение, в котором должник указывает, что зарегистрирован в ЦЗН г.Мариинска в качестве безработного. 27.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице ГКУ ЦЗН г.Мариинска.

Для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые подтверждены материалами исполнительного производства 

<

...> от 28.02.2020, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку таковое не установлено. Напротив, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Так, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. При этом, обязанность по принудительному исполнению решения суда с использованием предоставленных для этого полномочий возложена на судебного пристава-исполнителя законом.

То есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует отметить, что данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу положений указанного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

То есть сам по себе пропуск двухмесячного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

Отсутствие положительного результата для САО «ВСК» от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Взыскателем САО «ВСК» в настоящий момент не утрачена возможность взыскания задолженности с ФИО2 по исполнительному производству.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.226, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова 

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-354/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина