61RS0012-01-2021-004767-13 дело № 2а-2289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Киреева Е.В., ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району. УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 59833/18/61041-ИП от 24.05.2018 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-442/2018 от 02.03.2018г., выданного Судебный участок № 2 г. Волгодонска Ростовской области о взыскании задолженности в размере 55 303,53 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

02.08.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении об удержании из доходов должника и копия исполнительно документа была направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на счет взыскателя ООО «ССАБ» не поступают.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118 «об органах принудительного исполнения Российской Федерации», допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ССАБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец указал, что бездействие носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №59883/18/61041-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Кирееву Е.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю удержанных из ежемесячных доходов должника.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу -исполнителю ФИО1, в связи с чем к участию в дело в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав -исполнитель ФИО1

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо ФИО2. надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из письменных материалов дела следует, что 24.05.2018 судебным приставом - исполнителем Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании исполнительного документа –судебного приказа №442/2018-2 от 10.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района возбуждено исполнительное производство №59883/18/61041-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 55 303,53рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, УПФР.

Согласно полученным ответам, в должника имеются счета в ПАО «Центр-Инвест», Банк «Возрождение», ПАО «Сбербанк», ПАО «Поста Банк», в связи с чем судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах.

Так же, согласно полученным ответам, иное имущество за должником не зарегистрировано.

Из полученных ответов установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем 02.08.2018 судебным приставом -исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07.12.2018 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявляя о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, ООО «СААБ» ссылается на не поступление на счет должника денежных средств, удержанных с пенсии должника и на отсутствие контроля со стороны судебного пристава -исполнителя за перечислением на счет должника денежных средств.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, в производстве ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району на исполнении находятся исполнительное производство №181855/17/61041-ИП от 04.09.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 155896,42 в пользу взыскателя ПАО «Восточный банк»; №67273/19/61041-ИП от 23.05.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 29 857,53 в пользу взыскателя ООО «Филберт»; исполнительное производство №130571/19/61041-ИП от 03.10.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 274 784,29 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»; исполнительное производство №145359/19/61041-ИП от 31.10.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 126 679,34 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 от 07.07.2021, указанные исполнительные производства объединены в сводное № 130571/19/61041-СД.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 130571/19/61041-СД усматривается, что с момента обращения взыскания на пенсию должника, взыскание производилось ежемесячно и денежные средства и поступали на депозитный счет ОСП.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

За весь период по исполнительному производству №59883/18/61041-ИП в пользу ООО «СААБ» было перечислено 10 028,23 рублей. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 45 275,30рублей.

С учетом изложенного, доводы административного истца на тот факт, что денежные средства на счет взыскателя ООО «СААБ» не поступают, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела. Кроме того установлено, денежные средства поступают на счет ООО «СААБ» по настоящему исполнительному производству ежемесячно.

Таким образом, установлено, что в отношении должника ФИО6 было возбуждено несколько исполнительных производств. Все требования относятся к одной очереди. На основании положений статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Удержанные из пенсии должника денежные средства, в соответствии с частью 3 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" были распределены между взыскателями пропорционально сумме, указанной в исполнительных документах, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в части осуществления контроля за взысканием и распределением денежных средств.

Кроме того, анализ представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №130571/19/61041-СД по состоянию на 22.06.2021, позволяет прийти к выводу о том, что нарушения в части распределения взысканных с пенсии должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Киреева Е.В., ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 13.07.2021 года. 

Судья