ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бутухановой Т.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-120/2020 в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работающей по найму, зарегистрированной в 

<

адрес обезличен>, проживающей в 

<

адрес обезличен>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил :

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 20 часов до 22 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, заведомо осведомленной о том, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ранее подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 22 марта 2018 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 22 марта 2018 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, возник преступный умысел, направленный на управление транспортными средствами в состоянии опьянения и на нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушая требования п. 2.3.2 ПДД РФ, в период с 20 часов до 22 часов 

<

дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения за рулем автомашины ... с государственным регистрационным знаком №...., сине-зеленого цвета в качестве водителя, умышленно привела указанную автомашину в движение и, управляя данным транспортным средством, выехала с 

<

адрес обезличен>, свернула на 

<

адрес обезличен> была остановлена сотрудниками ГИБДД, которыми был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, находясь в салоне служебной автомашины ДПС на месте остановки напротив 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> в 20 часов 58 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ умышленно отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером 634283, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Осинская районная больница» в 

<

адрес обезличен>.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификацией ее действий и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано ею с ее защитником Бутухановой Т.П., которая в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что она разъяснила ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она добровольно, в ее присутствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимой ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 112), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д. 111). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.100, 102-105, 106-110), то есть она социально адаптирована, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101, 116). Подсудимая ФИО1 не судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 98).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ назначению и отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО1 также не заявила. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом совершения впервые преступления небольшой тяжести, признания подсудимой вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей. 

С учетом сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1, 2, 5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как дело по инициативе подсудимой ФИО1 рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимой судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости оставления автомашины по принадлежности, хранения материалов дела об административном правонарушении в материалах уголовного дела, диска с видеозаписью при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П., участвующей в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск DVD-R хранить при уголовном деле №1-120/2020; протокол об отстранении от управления транспортным средством, расписку о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения, квитанцию с результатами освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-120/2020; автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., сине-зеленого цвета, переданный ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина