Дело № 2-3930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 04 декабря 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Кравцовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.02.2014 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, т.е. сделал банку оферту на заключение договора. Акцептовав оферту истец зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 357272,48 рублей. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1462 дня с 10.02.2014 года по 10.02.2018 года, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 14 200 рублей, последний платеж – 11215,50 рублей, комиссия за СМС-услугу (ежемесячная) – 50 руб.

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №... от 10.02.2014 года в размере 364314,53 руб., из них: сумма основного долга – 308 289 руб., проценты по кредиту – 52225,53 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 500 руб., плата за СМС-информирование – 300 руб.. Истец потребовал исполнения обязательства и возврата всей суммы задолженности в размере 364314,53 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование от 10.07.2015 года, со сроком погашения задолженности до 10.08.2015 года, которое ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 364314,53 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3843,15 рублей. 

В судебное заседание, назначенное на 04.12.2017г. представитель истца, ответчик не явились.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены возражения на исковое заявления, согласно которым ответчик исковые требования не признал ссылаясь на то, что истец необоснованно навязал ФИО1 договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, по которому ответчику пришлось оплатить 55872,48 рублей, а также на то, что анкета к заявлению в банк, где содержатся сведения о доходах, подписана не истцом, а другим лицом. Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО1 просил в удовлетворении требований АО "Банк Русский Стандарт" отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, т.е. сделал банку оферту на заключение договора. 

Акцептовав оферту истец открыл ответчику ФИО1 счет клиента №....

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №... со следующими условиями: сумма предоставленного кредита – 357272,48 рублей, срок кредита – 1462 дня с 10.02.2014 года по 10.02.2018 года, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 14 200 рублей, последний платеж – 11215,50 рублей, комиссия за СМС-услугу (ежемесячная) – 50 руб.. 

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 357272,48 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдено требование закона о форме договора и установлению существенных условий договора (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

В силу пункта 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами, которые состоят из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.

Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного (ых) ранее платежа (ей). Клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме дополнительного (ых) платежа (ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (пункт 4.2 Условий).

Согласно пункту 2.6 Условий за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту заключительного требования - по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга уменьшенную на сумму его просроченной части.

При возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - 300 рублей, 2-раз подряд - 500 рублей, 3-й раз ?подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей (пункта 6.2 Условий).

В случае пропуска Клиентом очередного (ых) платежа (ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (ые) Клиентом соответствующую (ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (пункт 6.3 Условий).

Пунктом 12.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. 

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года. № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Клиент (ответчик) был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым. Клиент принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 10.07.2015г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 364314,53 руб., из них: 

сумма основного долга – 308 289 руб., 

проценты по кредиту – 52225,53 руб., 

плата за пропуск платежей по графику (штраф) – 3 500 руб.,

плата за СМС-информирование – 300 руб..

(308 289 руб. + 52225,53 руб. + 3 500 руб. + 300 руб. = 364314,53 руб.). 

Судом проверен представленный банком расчет суммы основного долга, признан правильным, составленным в соответствии с условиями Договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Рассматривая возражения ответчика относительно заявленных требований, суд не может с ними согласиться. 

Истец стороной договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору от 10.02.2014г., заключенного между ФИО1 и ООО «Компания Банковского Страхования» не является и, следовательно, по мнению суда не является ответственным в связи с заявленными ответчиком возражениями. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что анкета к заявлению в банк о выдаче кредита была подписана не ответчиком, а другим лицом, ФИО1 представлено не было. 

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, суду ответчиком также не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (штраф) по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки (штрафа). 

Как усматривается из материалов дела, штраф, взыскиваемый с истца, составляет 3500 рублей, тогда как задолженность по основному долгу составляет 308289 рублей, в связи с чем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, требования банка подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6843,15 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 10.02.2014 года в сумме 364314,53 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6843,15 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Судья Советского 

районного суда г.Брянска Абащенков О.Н.