К делу №1-285/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 14 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Малютиной Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Багдасаровой Р.Э., 

представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, работающего директором МКУ спортивного типа «Стадион «Колос» Тимашевского городского поселения Тимашевского района, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.08.2017 в дневное время, назначенный распоряжением главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 01.08.2014 

<

№> на должность директора муниципального казенного учреждения спортивного типа «Стадион «Колос» Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умолчав о том, что не обладает полномочиями в силу занимаемой должности принимать решения о размещении объектов торговли на территории «Стадион «Колос», предложил Потерпевший разместить два торговых передвижных павильона за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. Потерпевший, будучи введенной в заблуждение и полагая, что без передачи ФИО1 денег ей не будут предоставлены два места на территории «Стадион «Колос» для торговых павильонов 29.08.2017 в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 33 минут, на территории МКУ спортивного типа «Стадион «Колос» Тимашевского городского поселения Тимашевского района, расположенного по адресу: Краснодарский рай, 

<

...> ул.70 лет Октября, 2А, передала, а ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший получил от нее 30 000 рублей за разрешение размещения двух торговых павильонов на территории «Стадион Колос» 02.09.2017, не имея фактически возможности в силу занимаемой им должности самостоятельно принимать такое решение, причинив ей значительный материальный ущерб. Однако свои преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО1 не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Тимашевскому району.

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины. 

Отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, не находит.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимого, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции уголовного закона. 

Меру избранного в отношении подсудимого процессуального принуждения, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу: десяти денежных билетов Банка России, двух системных компьютерных блока, хранящихся в камере вещественных доказательств Тимашевского МРСО СУ СК РФ, – снять ограничения, вернув их по принадлежности; марлевые тампоны, конверты с образцами люминесцентного порошка и карандаша, кассовые ордера с чеками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МРСО СУ СК РФ, – уничтожить, иные вещественные доказательства по делу хранить при его материалах.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении. 

Председательствующий 

Справка: Вступило в законную силу с 26.12.2017