Дело №ФИО6

ФИО9-ФИО10 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО11 марта ФИО12 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО3,

представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (по доверенности) ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО13), 

жалобу защитника АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») №ФИО14 от ФИО15. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении: 

юридического лица -акционерного общества «Теплоэнерго» (далее-АО «Теплоэнерго»), ИНН ФИО18, КПП ФИО19, ОГРН ФИО20, юридический адрес: 

<

...> д.ФИО21,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО22 от ФИО23., АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО24 ст.ФИО25 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО26 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО27 рублей на основании положений ч.ФИО28 ст.ФИО29 КоАП РФ. 

Защитник АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал. 

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании, против изменения постановления в части снижения суммы административного штрафа не возражала.

В силу ч.ФИО30 ст.ФИО31 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ФИО32 Закона Нижегородской области от ФИО33 года №ФИО34-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее-Закон), субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка - юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории Нижегородской области, и (или) осуществляющие деятельность на территории Нижегородской области, и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории Нижегородской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых возложены обязанности по выполнению требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных настоящим Законом и муниципальными правовыми актами. 

Согласно ч.ФИО35 ст.ФИО36 Закона, субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. 

В соответствии с п.ФИО37 ч.ФИО38 ст.ФИО39 Закона, обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями ФИО40 и ФИО41 настоящей статьи, возлагаются: в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков). 

В силу ч.ФИО42 ст.ФИО43 Закона, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объектами мусора и утвержденными нормативами накопления. 

В соответствии с ч.ФИО44 ст.ФИО45 Закона, места производства строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение. 

В соответствии с ч.ФИО46 ст.ФИО47 Закона, вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

В соответствии с п.ФИО48 ч.ФИО49 ст.ФИО50 Закона, при производстве работ запрещается: занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение мест производства работ сверх установленных границ.

Частью ФИО51 ст.ФИО52 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных ч.ФИО53 - ФИО54, ч.ФИО55 и ФИО56 настоящей статьи.

Частью ФИО57 ст.ФИО58 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ФИО59 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что АО «Теплоэнерго» получен ордер №ФИО60 от ФИО61. на капитальный ремонт теплотрассы с установкой временного ограждения, бытовок, складированием материалов в пределах ограждения территорий по адресу: г.Н.ФИО1, ул.Советская д.ФИО62-д.16- ул.Советская д.3. 

Вид вскрываемой поверхности – проезд; газон без вырубки зеленых насаждений.

Сроки производства работ на объекте до полного восстановления благоустройства с ФИО63.- ФИО64. 

ФИО65. в ФИО66. ФИО67. в ходе обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (адрес обезличен) по адресу: г.Н.ФИО1, ул.Советская д.ФИО68-д.16- ул.Советская д.3, выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами в сфере обеспечении чистоты и порядка, благоустройства, а именно: при производстве работ по капитальному ремонту теплотрассы полностью ограничено движение транспорта по указанному адресу, без необходимых на то согласований (в ордере №ФИО69 от ФИО70. заявлено частичное ограничение движения).

Постановлением №ФИО71 от ФИО72., вступившим в законную силу ФИО73., постановлением №ФИО74 от ФИО75., вступившим в законную силу ФИО76., АО «Теплоэнерго» было привлечено к административной ответственности по ч.ФИО77, ч.ФИО78 ст.ФИО79 КоАП НО. 

Таким образом, в соответствии со ст.ФИО80 КоАП РФ, правонарушение АО «Теплоэнерго» в течение года совершено повторно. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ФИО81., АО «Теплоэнерго» поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении своей деятельности, Общество обязано выполнять требования Закона.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения №ФИО82 от ФИО83.; схемой расположения объекта; фотоматериалами; ордером №ФИО84 от ФИО85.; выпиской из ЕГРЮЛ от ФИО86.; постановлением ФИО87 от ФИО88.; протоколом об административном правонарушении №ФИО89 от ФИО90.; постановлением №ФИО91 от ФИО92. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО93 КоАП РФ. 

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч.ФИО94 ст.ФИО95 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законов области по надлежащему содержанию места производства работ, АО «Теплоэнерго» не представлено. 

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в бездействии АО «Теплоэнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП НО, в связи с чем, квалифицированы административным органом правильно. 

Довод жалобы о снижении размера административного штрафа до ФИО98 рублей на основании положений ч.ФИО99 ст.ФИО100 КоАП РФ, суд считает не состоятельным по следующим основаниям. 

Согласно ч.ФИО101 ст.ФИО102 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.ФИО103 ст.ФИО104 КоАП НО для юридических лиц составляет ФИО105 рублей, что менее ФИО106 рублей, в связи с чем, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ФИО107 ст.ФИО108 КоАП РФ, не имеется. 

Таким образом, доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении АО «Теплоэнерго» не представлено, в материалах дела не содержится. 

Постановление №ФИО109 от ФИО110. соответствует требованиям ст.ФИО111 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований применения положений ст.ФИО112 КоАП РФ, ст.ФИО113 КоАП РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО114 КоАП РФ, не установлено. 

Вместе с тем, при проверке соразмерности назначенного административного наказания нарушенным общественным нарушениям и степени вины в совершенном административном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч.ФИО115 ст.ФИО116 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другим лицом. 

В силу ч.ФИО117 ст.ФИО118 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

На основании п.ФИО119 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО120 ФИО121 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя -физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ФИО122 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.ФИО123 КоАП РФ. 

Согласно ч.ФИО124 ст.ФИО125 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. 

При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. 

Санкцией ч.ФИО126 ст.ФИО127 КоАП НО для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ФИО130 рублей. 

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО131 от ФИО132., АО «Теплоэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО133 ст.ФИО134 КоАП НО, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО135 рублей. 

Такой размер административного штрафа, по мнению суда, свидетельствует об избыточном государственного принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

Учитывая все обстоятельства, при которых совершенно административное правонарушение, характер совершенного деяния, вид деятельности, осуществляемой АО «Теплоэнерго», принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, исходя из того, что размер наложенного административного штрафа может повлечь избыточное ограничение его прав, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, что соответствует принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами. 

В соответствии с п.ФИО136 ч.ФИО137 ст.ФИО138 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО139- ФИО140 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО141 от ФИО142. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО143 ст.ФИО144 КоАП НО в отношении юридического лица АО «Теплоэнерго» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО145 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника АО «Теплоэнерго» (по доверенности) ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО146 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1