УИД № 26RS0030-01-2019-001072-26

Дело № 2-888/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 24 июля 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания Кульбакове Г.В., с участием 

истца ФИО4, 

ответчика – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по доверенности выданной нотариусом ФИО6 в 

<

адрес>, уполномочил ФИО1 продать все принадлежащие ему доли, а именно 4/9 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, мкр. Микрорайон, 

<

адрес>. 

В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рег. №, ФИО1 продала принадлежащие ему 4/9 доли вышеуказанной квартиры гражданке ФИО2 за 1 200 000 рублей, однако деньги (4/9 доли) в сумме 533 333,00 рублей, ему переданы не были. На его просьбы отдать ему его деньги ФИО1 отвечала отказами. Его требование от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче причитающихся ему денежных средств с продажи вышеуказанной квартиры в сумме 533 333,00 рублей, было проигнорировано. Наличие доверенности, выданной ответчику на получение следуемых ему денежных средств в связи с продажей 4/9 его долей квартиры, в соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ не представляет ФИО1, права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и в своем интересе.

При таком положении на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих ему, что порождает обязанность ответчика возвратить ему неосновательно приобретенное согласно требованиям ст. 1102 Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства от неосновательного обогащения в размере 533 333,00 руб. (Пятьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО3 доводы искового заявления поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО3 принадлежали на праве обще долевой собственности 4/9 доли на объект недвижимости – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, мкр. Микрорайон, 

<

адрес>., это обстоятельство подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от своего имени и от имени ФИО3, ФИО5, заключила договор купли- продажи объекта недвижимости, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с гражданкой ФИО2, согласно которого продавец ФИО1 передала трехкомнатную квартиру, а ФИО2 вышеуказанную квартиру приобрела, за 1 200 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статей 975 ГК РФ предусмотрена обязанность Доверителя выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенными условиями договора купли- продажи недвижимости в силу положений ст. ст. 554, 555 ГК РФ являются условия о предмете и цене этого имущества. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В материалах дела имеется договор купли-продажи объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, мкр. Микрорайон, 

<

адрес>, прошедший регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно заявления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и просил привлечь ФИО1, к уголовной ответственности, считая, что она мошенническим путем завладела его денежными средствами. 

Отделом МВД России по 

<

адрес> края по заявлению ФИО3, проводилась проверка КУСП №, по результатам которой установлено, что семье ФИО7 принадлежала квартира расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, мкр. Микрорайон, 

<

адрес>, данная квартира принадлежала ФИО1 у которой в собственности находилось 3/9 доли, ФИО3 принадлежало 3/9 доли в квартире, а после смерти супруга ФИО1, по наследству 1/9 доля квартиры отошла, ФИО5, ФИО1 и ФИО3, таким образом у ФИО3 стало 4/9 доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 у нотариуса ФИО6 оформили доверенность на имя ФИО1 и доверили ей продать принадлежащие им доли в квартире. После продажи квартиры, денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1 

Судом установлено, что денежные средства, полученные от продажи квартиры находящейся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, мкр. Микрорайон, 

<

адрес>, поступили на расчетный счет открытый на имя ФИО1 (л.д. 96,97).

В обоснование своих доводов истец указывает, что ему не передавались денежные средства вырученные от продажи принадлежащей ему 4/9 доли в квартире.

Данный факт стороной ответчика ФИО1 в суде не оспаривался, более того она указала, что подарила ему ? часть жилого дома взамен причитающихся ему денежных средств, в связи с чем она устно оговаривала с истцом о том, что денежные средства от продажи квартиры оставит у себя для дальнейшего распоряжения, а именно для передачи своей дочери.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

То есть одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении требования о взыскании неосновательного обогащения, является факт получения денежной суммы лицом, о неосновательности обогащения которого заявлено.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из анализа доверенности истца на имя ответчика судом установлено, что ответчик уполномочивался истцом продать доли в вышеуказанной квартире и получить следуемые от этого деньги, которые не были переданы истцу, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик за счет имущества истца – 4/9 долей в указанной квартире, получил неосновательное обогащение в виде суммы в размере 533 333,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 533 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья