Дело № 2а-1042/2024

УИД 89RS0002-01-2024-001677-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2024 года г. Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО обратилось в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу в размере 439 руб. 62 коп., из которых по налогам – 394 руб. 00 коп., по пеням – 45 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в УФНС России по ЯНАО состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности от ДД/ММ/ГГ № на сумму 1 264 руб. 01 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, УФНС России по ЯНАО обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ... вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения. 

Представитель административного истца УФНС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещалась судом посредством направления заказного письма по имеющемуся в деле адресу, подтверждённому в том числе адресно-справочной информацией ОВМ ОМВД России по .... Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенных в пункте 76, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

С учетом изложенного, суд полагает, что исчерпаны все возможные способы извещения административного ответчика, явка ФИО1 не была признана судом обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещённых надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы России № ЕД-7-12/1068@ от ДД/ММ/ГГ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы» проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов ФНС России в 2023 год.

МИФНС России № по ЯНАО прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Согласно приказу УФНС России по ЯНАО № от ДД/ММ/ГГ «О реорганизации налоговых органов ...» УФНС России по ЯНАО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИФНС России № по ЯНАО.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований..

Транспортный налог является региональным налогом (ст. 14 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено ст. 356.1 настоящего Кодекса.

Из ст.ст. 357, 358 НК РФ следует, что физическое лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога.

В силу ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическим лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч. 3 ст. 363 НК РФ.). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как в 2014 году ей на праве собственности принадлежал легковой автомобиль, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, VIN: №, год выпуска 1986. Дата регистрации права ДД/ММ/ГГ. Дата утраты права ДД/ММ/ГГ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В адрес административного ответчика с соблюдением срока, установленного ст. 70 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, МИФНС России № по ЯНАО (реорганизованной в форме присоединения к УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу) были направлено требование № об уплате вышеназванных налогов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД/ММ/ГГ, со сроком исполнения до ДД/ММ/ГГ.

Требование об уплате соответствующей суммы налогов административным ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ заявителю было отказано в выдаче судебного приказа по причине пропуска срока. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков значительное увеличение числа недобросовестных налогоплательщиков, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогам и пени, в порядке ст. 48 НК РФ, по основанию значительного увеличения числа недобросовестных налогоплательщиков, что не позволило в установленные сроки своевременно подготовить и направить в судебные органы заявление о вынесении судебного приказа в отношении всех должников. 

Вместе с тем, доказательств в обоснование восстановления срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД/ММ/ГГ №-О и от ДД/ММ/ГГ №-О).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от № от ДД/ММ/ГГ, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД/ММ/ГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае на дату обращения ДД/ММ/ГГ к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы страховых взносов в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе признается достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность о правилах и сроках обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 439 руб. 62 коп., в том числе: по налогам 394 руб., по пеням 45 руб. 62 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 июля 2024 года. 

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова