Дело № 2-1014/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» о признании договора прекращенным, снятии обременения,

у с т а н о в и л:

25 мая 2018 года представитель истца обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать прекращенным ипотечный договор, заключенный 6 декабря 2007 года между открытым акционерным обществом ВТБ Банк и ФИО, признать отсутствующим обременение (запрещение) права собственности, возникшее на основании ипотечного договора, заключенного между открытым акционерным обществом ВТБ Банк и ФИО, удостоверенного 6 декабря 2007 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО и зарегистрированного в реестре за №, в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Байдарская долина», участок №, ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый №, отменить запрещения (обременения), наложенные частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО в отношении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Байдарская долина», участок №, возникшие на основании ипотечного договора, заключенного между открытым акционерным обществом ВТБ Банк и ФИО, удостоверенного 6 декабря 2007 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО и зарегистрированного в реестре за №.

Иск обоснован тем, что в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между истцом и ОАО «ВТБ Банк» кредитному договору сторонами был заключен ипотечный договор, предметом которого являлся земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Желая зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в уполномоченный орган - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, однако в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества истцу отказано, поскольку имеются сведения о наличии обременений, принятых в отношении спорного земельного участка, являвшегося предметом договора ипотеки. В связи с полным исполнением истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору он просит признать договор ипотеки прекращенным, признать отсутствующим обременение (запрещение), возникшее на основании ипотечного договора, отменить обременение (запрещение), наложенное нотариусом. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что его доверителем исполнены обязательства по кредитному договору, однако в установленном порядке снять запрещение наложенное нотариусом он не успел в связи с прекращением Украинскими банками, в том числе и ответчиком, деятельности на территории города Севастополя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и Нотариальной палаты города Севастополя в судебное заседание также не прибыли, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. 

От представителя третьего лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» до начала рассмотрения поступили письменные пояснения, в которых представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «ВТБ БАНК» фондом не осуществляются, соответственно право требования к ПАО «ВТБ БАНК» у фонда отсутствует. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

6 декабря 2007 года между ОАО «ВТБ Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 13 700 долларов США. 

С целью обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 6 декабря 2007 года между сторонами был заключен ипотечный договор, предметом которого являлся земельный участок площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Байдарская долина», участок №, ранее присвоенный кадастровый №, принадлежащий истцу на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданного 14 июня 2005 года Севастопольским городским Главным управлением земельных ресурсов на основании договора купли – продажи земельного участка от 3 сентября 2004 года. 

В связи с заключением указанного ипотечного договора 6 декабря 2007 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества, являющегося предметом договора ипотеки. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.06.1998 г. по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке»).

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания, при наличии которых прекращается залог.

В частности на основании пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на полное исполнение истцом обязательств по кредитному договору, что является основанием для прекращения договора ипотеки, в подтверждение чего суду представлены соответствующие письменные доказательства.

В частности, согласно справке №, выданной 21 февраля 2017 года директором отделения «Днепровское» ПАО «ВТБ Банк», задолженность заемщиком ФИО по кредитному договору № от 6 декабря 2007 года полностью погашена, ПАО «ВТБ Банк» претензий относительно обязательств по указанному кредитному договору к заемщику не имеет. 

Следовательно, обязательства обеспеченные заключенным ипотечным договором, исполнены полностью. 

Имея намерение зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в уполномоченный на осуществление государственной регистрации права орган, которым является Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, однако в государственной регистрации права истцу дважды было отказано, в связи с наличием обременений, принятых в отношении спорного недвижимого имущества. 

Учитывая вышеизложенное, в связи с исполнением истцом обязательств, исполнение которых было обеспечено договором ипотеки, ипотечный договор в силу вышеприведенных положений, действующего законодательства является прекращенным. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено частью 1 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником спорного земельного участка является истец, что подтверждено соответствующими материалами дела, то есть, обратившись с настоящим иском в суд, истец имеет намерение на защиту его нарушенных прав, как собственника указанного имущества, поскольку в настоящее время на земельный участок, ему принадлежащий, зарегистрировано запрещение, что является препятствием для реализации его прав, как собственника указанного объекта недвижимого имущества. 

Обратившись с настоящим иском в суд, истец имеет намерение на защиту своего нарушенного права, как собственника указанного имущества, поскольку наличие обременений принятых в отношении земельного участка, является препятствием для государственной регистрации права в соответствии с действующим законодательством. 

Частью 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены основания, свидетельствующие об исполнении обязательств, исполнение которых было обеспечено ипотечным договором, что может свидетельствовать о его полном исполнении, и, следовательно, о прекращении ипотечного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО удовлетворить. 

Признать прекращенным договор ипотеки, заключенный 6 декабря 2007 года между открытым акционерным обществом ВТБ Банк и ФИО, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО (реестровый №).

Настоящее решение является основанием для снятия обременения в виде запрета отчуждения в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Байдарская долина», участок №, ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый №, наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО в связи с удостоверением договора ипотеки от 6 декабря 2007 года, реестровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «29» июня 2018 года.