Дело № 2-261/2025

УИД ###

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк), в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ***, заключенного между истцом и ФИО3, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ### от ***, заключенного между истцом и ФИО3, выдало последней кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых. Обращая внимание на ненадлежащее соблюдение ФИО3 условий кредитного договора, указывает, что за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в сумме 722 343,19 рублей, из которых: просроченные проценты - 125117,07 руб., просроченный основной долг - 596205,62 руб., неустойка за просроченный основный долг - 674,57 руб., неустойка за просроченные проценты - 345,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19446,86 руб. Обращает внимание на то, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО3 нотариусом 

<

...> было заведено наследственное дело ###, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что она не принимала наследство после смерти матери - ФИО5, у которой отсутствовало какое-либо имущество, пояснив, что ФИО5 брала данный кредит на личные нужды, на что именно были потрачены деньги, ей не известно. Представила письменные возражения.

Третье лицо - нотариус Суздальского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом, согласно положений п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60, 61 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наличие обязательств заемщика ФИО5 перед ПАО Сбербанк по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита;Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; заявлением-анкетой ФИО5 на получение потребительского кредита, копией лицевого счета; расчетом задолженности по договору от *** ### по состоянию на *** с приложениями, отражающими движение денежных средств по данному договору.

Из вышеназванных материалов дела следует, что *** ПАО Сбербанк заемщику ФИО3 предоставлен потребительский кредит в размере 700000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых; условиями кредитного договора предусмотрено осуществление заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15184 руб. 81 коп.

Заемщик ФИО3 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА ###, выданным *** 93300026 Отделом ЗАГС администрации 

<

...> и подтверждается представленными указанным органом сведениями.

Согласно записи акта о рождении ### от *** и записи акта о заключении брака ### от *** дочерью ФИО3 является ответчик ФИО7 (в девичестве - ФИО5) А.С.

Как следует из материалов наследственного дела ###, открытого нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО6 *** по претензии истца № С86822194 от ***, сведений о наличии у ФИО3 какого-либо имущества, подлежащего наследованию, в том числе, денежных средств на вкладах, равно, как и о принятии его ответчиком, нотариусом не установлено, иных наследников также не установлено, до настоящего времени ФИО1, а также иные лица не обращались за оформлением наследственных прав на имущество ФИО3

Согласно сведений ОМВД России по 

<

...> от *** на *** за ФИО3 автотранспортных средств не числилось и до настоящего времени не числится, в ЕГРН также отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 в собственности какого-либо недвижимого имущества. 

По сведениям ГИСМУ МВД России ФИО3 на день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

...>, снята с регистрационного учета ***. На день смерти по данному адресу также были зарегистрированы: ответчик ФИО1, ее супруг - ФИО1 и дочь - ФИО4

По сведениям ЕГРН жилое помещение по адресу: 

<

...>, с *** принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие у ФИО3 наследственного имущества, в том числе, денежных средств, недвижимости, транспортных средств, подлежащих включению в наследственную массу, что исключает исследование обстоятельств фактического принятия наследства ответчиками. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия ответчиком как наследником по закону имущества наследодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о взыскании с нее задолженности по обязательствам наследодателя ФИО3 по кредитному договору по кредитному договору ### от ***, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН ###), к ФИО1 (ИНН ###) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ***, заключенного между истцом и ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение составлено ***