<

 > 

дело № 2-3234/2020

35RS0001-02-2020-002908-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 20 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С. 

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Череповца Шарагиной Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомашиной Киа Спектра г.н. №, допустил наезд на истца, находившуюся на нерегулируемом пешеходном переходе, причинив телесные повреждения: 

<

 >. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стационарное лечение, 

<

 >, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась 

<

 > лечении. 

<

 > Истец не могла вести полноценный образ жизни, ухаживать за собой, произвести посадку на огороде. 

<

 > До настоящего времени истец прихрамывает, испытывает страх при переходе улицы. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ответчик не выплачивал компенсацию морального вреда в какой-либо части. В процессе лечения возникали осложнения

<

 >.

Ответчик судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда полагал завышенными. Просит учесть материальное положение, так как имеет небольшой доход, 

<

 >.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, участвующего в деле, о частичном удовлетворении требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес> ФИО3, управлявший автомашиной Киа Спектра г.н. № и нарушивший требования пунктов 10.1., 14.1. Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО1, находящуюся на нерегулируемом пешеходном переходе. 

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, разменивающиеся как причинившее средней тяжести вред здоровью. 

Указанные обстоятельства установлены постановлением судьи Череповецкого суда от 25.04.2019 года, которым ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151, статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В связи с полученной травмой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на 

<

 > лечении, 

<

 > 

Кроме того, в результате ДТП потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, беспокойстве за состояние своего здоровья, необходимости прохождения лечения, сопровождающегося осложнениями, ограничениях в жизнедеятельности, невозможности сохранить привычный образ жизни. 

Из материалов дела не следует, что истец своими умышленными или неосторожными действиями способствовала причинению ей вреда. 

В ходе судебного заседания ответчик принес пострадавшей извинения, между тем, компенсацию морального вреда в какой-либо части не выплачивал. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, материального 

<

 > положения ответчика, отсутствия у него ограничений к трудовой деятельности, длительности лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, 

<

 >, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей, в сумме 140 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 2 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 2 000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2020 года.

Судья М.С.Власов