Дело №1-543/2025

(УИД 27RS0003-01-2025-003941-02)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сультимовой Ц.Д.Б.,

защитника адвоката Корниловой С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, передал путем безналичного перевода денежные средства в сумме 71000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленному лицу, для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу ГАИ МВД России за оформление и выдачу ему водительского удостоверения на его (ФИО1) имя, без сдачи им соответствующего экзамена в одном из подразделений ГАИ МВД России, и без соблюдения законного порядка получения водительского удостоверения, установленных законодательством России, то есть за заведомо незаконные действия в его пользу. Однако, ФИО1 свои действия, направленные на дачу взятки в значительном размере неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГАИ МВД России, за совершение им заведомо незаконных действий не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как неустановленное лицо, не являлось должностным лицом ГАИ МВД России, и путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 71000 руб.

Он же, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, передал путем безналичного перевода денежные средства в сумме 91000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленному лицу для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу ГАИ МВД России за оформление и выдачу ему водительского удостоверения на имя иного лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), без сдачи последним соответствующего экзамена в одном из подразделений ГАИ МВД России, и без соблюдения законного порядка получения водительского удостоверения, установленных законодательством России, то есть за заведомо незаконные действия в его (иного лица) пользу, то есть выступил посредником во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе судебного заседания защитник ФИО4 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст.291, ст.291.1 УК РФ, поскольку ФИО1 явился с повинной, в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, при этом пояснил, что вину признает по обоим преступлениям, раскаивается в содеянном, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, активно содействовал в раскрытии и расследовании преступлений. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5Б. не возражала против прекращения уголовного дела, по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно примечания к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, не относящейся к категории преступлений небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из исследованных материалов уголовного дела и показаний, допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО6, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в правоохранительный орган, имеющий право возбудить уголовное дело, обратившись с явкой с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (т.1 л.д.20-21) до возбуждения уголовного дела в отношении него (ДД.ММ.ГГГГ), а также обратившись с явкой с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.291.1 УК РФ (т.1 л.д.100) до возбуждения уголовного дела в отношении него (ДД.ММ.ГГГГ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал подробные признательные показания, при этом на момент его явки с повинной (по обоим преступлением) каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось, что свидетельствует о том, что ФИО1 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст.291, ст.291.1 УК РФ.

ФИО1, добровольно явился с повинной, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется положительно, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.291, ст.291.1 УК РФ, освобождения последнего от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ.

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.28 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон 

<

данные изъяты>, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, примечанием к ст.291, примечанием к ст.291.1 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечаниям к ст.291, ст.291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

Водительское удостоверение №, оптический CD-R диск, банковскую выписку ПАО Сбербанк, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах дела;

сотовый телефон 

<

данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

Арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Iphone 13 pro» в корпусе серо-голубого цвета объемом памяти 256 GB, следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья Новак Н.И.