РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2611/23 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, прекращении права собственности, освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать за АО «ДОМ.РФ» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ответчиков на данную квартиру; освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указывает на то, что 16.03.2017 г. решением Королевского городского суда Московской области по делу № по иску ОАО «Агенство по ипотечному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 было принято решение о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в размере 4067759 руб. 84 коп., обращено взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

02.03.2018 г. «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приняло решение о смене фирменного наименования на АО «ДОМ.РФ», 14.03.2018 г. указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке. АО «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной. 

12.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства имущество должников не было реализовано. Истцу было направлено предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Истец в установленные законом сроки направил согласие о принятии нереализованного имущества должников ФИО1, ФИО2, на баланс в счет погашения задолженности. 20.06.2018 г. по акту приема-передачи нереализованное имущество должника было передано взыскателю. В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменное возражение. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Территориального Управления Росимущества по Московской области, ООО «Новый Город», ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов

В соответствии с ч. 12 вышеуказанного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Судом установлено, что 16.03.2017 г. решением Королевского городского суда Московской области по делу № по иску ОАО «Агенство по ипотечному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 было принято решение о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в размере 4067759 руб. 84 коп., обращено взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

12.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства имущество должника не было реализовано.

В рамках исполнительного производства на квартиру с кадастровым номером №, был наложен арест.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 21.02.2018 г. имущество ФИО1, ФИО2 - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана на торги. Однако указанная квартира на публичных торгах реализована не была, в связи с чем 08.06.2018 г. в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

АО «ДОМ.РФ» в адрес организатора торгов, ФИО1, ФИО2, а также в адрес Королевского ГОСП УФССП по Московской области направил согласия о принятии имущества ФИО1, ФИО2, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на баланс в счет погашения задолженности. 

Согласно постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.06.2018 г. и акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.06.2018 г. взыскателю АО «ДОМ.РФ» было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должников, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчика о том, что банк не реализовал своего права и не зарегистрировал переход права собственности на нереализованное в рамках исполнительного производства недвижимое имущество в установленном законом порядке, в связи с чем у истца отсутствует право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, равно как и отсутствуют иные права в отношении этого имущества, не могут быть приняты судом во внимание. 

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако законом предусмотрен и иной момент возникновения права, в частности, в результате оставления нереализованного имущества за взыскателем.

Регистрация права собственности на спорную квартиру является правом истца, а не обязанностью, и не свидетельствует об отказе от права собственности. Отсутствие действий АО «ДОМ.РФ» по регистрации за собой права собственности на спорный объект, само по себе не свидетельствует о том, что АО «ДОМ.РФ» не является собственником этого объекта.

Решение Королевского городского суда Московской области от 03.02.2017 носит обязательный характер, им обращено взыскание на спорную квартиру, переданную взыскателю АО «ДОМ.РФ», согласие которого на оставление за собой нереализованного на торгах имущества не было оспорено в установленном законом порядке.

При этом согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО6, ФИО2 не представлено. 

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиками ФИО6, ФИО2 не опровергнуты. 

Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается то, что в установленный законом срок АО «ДОМ.РФ», как взыскатель по исполнительному производству, воспользовался правом оставить за собой предмет залога после несостоявшихся торгов, а также то, что в рамках исполнительного производства в отношении должников ФИО1, ФИО2 истец принял на баланс предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у истца возникли основания для признания права собственности на названный объект недвижимости за истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании за АО «ДОМ.РФ» права собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; о прекращении право собственности ФИО6, ФИО2 на спорный объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Порядок защиты прав собственника имущества (законного владельца, иного заинтересованного лица) на которое судебным приставом-исполнителем обращается взыскание урегулирован в статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорной квартиры принято в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа, к спорным правоотношениям по аналогии закона применимы положения статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество, составляющего предмет ипотеки в результате обращения взыскания на него в порядке, установленным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ, проводится на основании заявления залогодержателя и представлении следующих документов: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (с отметкой о вступлении в законную силу); протокол о результатах публичных торгов или в случае признания их несостоявшимися и заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.02.2023 г. в отношении квартиры с кадастровым номером 50:45:0040516:104, на указанный объект недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2018 г. было наложено обременение в виде запрета проведения регистрационных действий. 

Также согласно копиям постановления о передаче на реализацию на торгах от 21.02.2018 г. и постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 18.05.2018 г., в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от 12.07.2017 г. на имущество ФИО1, ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, был наложен арест 08.02.2018 г.

Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из искового заявления следует, что отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру связано с утратой оригиналов документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства.

Из ответа на запрос Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области следует, что исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа № от 03.05.2017 г., выданного Королевским городским судом Московской области по делу №, окончено по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство в отношении должников уничтожено, в связи с истечением срока хранения, материалы исполнительного производства, направить не представляется возможным.

Вместе с тем, Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области не отрицается передача судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника взыскателю. 

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Банком такие доказательства представлены, постановлением судебного пристава-исполнителя спорный объект передан банку-залогодержателю в порядке исполнения решения суда.

Поскольку судом установлен переход права собственности на спорную квартиру к истцу, оснований для ограничения его прав как собственника данного имущества не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом АО «ДОМ.РФ» исковые требования об освобождении от ареста квартиры по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Требование ответчика о применении срока исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ в данном случае не применим, поскольку не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за АО «ДОМ.РФ» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем (дата государственной регистрации 12.02.2018, номер государственной регистрации №) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2023 г.