Копия УИД16RS0050-01-2023-004679-02 

Категория: 2.154 Дело № 2-4072/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании уплаченной государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – АО СК«Чулпан», страховая компания, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, застрахованный в АО СК «Чулпан» по договору страхования КАСКО №. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 479 846,71 рублей 71 копеек. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ЭРГО», которое в порядке суброгации произвело выплату в размере 163643,33 рублей на основании результатов. 

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 316246,71 руб. (расчет: 479840-163600), расходы по оплате госпошлины в размере 6362,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения. 

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав доводы ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 72 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2020 года в 16 часов 25 минут по адресу: РТ 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №, ФИО1 был признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАп РФ.

В результате ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак № застраховано АО СК «Чулпан» по договору страхования КАСКО №, па основании которого АО СК «Чулпан» потерпевшей стороне осуществило выплату страхового возмещения в размере 479 846,71 рублей 71 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненный владельцу автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак №, согласно Экспертного заключения ООО «Эксперт СИТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 479 846,71 рублей.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серия №.

Согласно расчета Экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ гола №-П, с учетом износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, сумма восстановительного ремонта составил с учетом округления 163 600,00 рублей.

САО «ЭРГО», как страховщик причинителя вреда, в порядке суброгации, осуществило выплату страхового возмещения АО СК «Чулпан» в размере 163 600,00 рублей.

Согласно ст. 6 № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко и других" взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания с ответчика, виновник ДТП, денежной суммы в порядке суброгации в размере 316 246,71 рублей (расчет: 479 846,71 рублен - 163 600,00 рублей) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6362,47 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества страховая компания «Чулпан» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу акционерного общества страховая компания «Чулпан» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 316246 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6362 рубля47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани А.Е.Алтынбекова