Дело № 22-446

Судья Владимиров А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Артемьева А.В.,

осужденного ФИО6,

адвоката Илларионова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Илларионова С.Н. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 6 февраля 2017 года мировым судьей с/у № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

- 4 мая 2017 года постановлением мирового судьи с/у № 1 Аликовского района Чувашской Республики направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 22 дня в колонию-поселение;

- 26 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 28 августа 2018 года мировым судьей с/у № 2 г. Алатырь Чувашской Республики по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца;

- 13 февраля 2019 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 16 апреля 2019 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

- 19 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года и назначено ФИО6 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в отбытие ФИО6 наказания время содержания его под стражей с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступления осужденного ФИО6, адвоката Илларионова С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Артемьева А.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО6 1 августа 2020 года на участке 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Илларионов С.Н. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. 

Указывает, что у ФИО6 имеется судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая рецидива не образует, и не относится к обстоятельствам, отягчающим наказание. Каких-либо иных обстоятельств, которые указывали бы на применение столь сурового наказания, у суда нет. 

Отмечает, что суд пришел к неправильному выводу, что ФИО6 ранее несколько раз судим за аналогичные преступления, и эти судимости являются доказательствами его виновности в настоящем.

Полагает, что судимости лица никогда не служили доказательствами.

Указывает, что суровый приговор суд обосновал только наличием у ФИО6 судимостей по аналогичным преступлениям.

С учетом наличия у ФИО6 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что суд назначил ФИО6 суровое наказание. Обращает внимание на то, что ФИО6 официально трудоустроен, имеет положительную характеристику, а также благодарность от сельского поселения.

Указывает, что ФИО6 не знал, что для управления мопедом нужны водительские права. Соответственно, он заблуждался и сделал неверный вывод, что раз права не нужны, значит можно ездить и в состоянии опьянения. 

Отмечает, что у ФИО6 имеется ипотечный кредит на покупку квартиры. В период предыдущего отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы данную квартиру с трудом удалось отстоять. Банк пошел навстречу, но поставил жесткие условия. Теперь они должны выплатить кредит в течение 3 лет, и сумма ежемесячного взноса составляет 30000 рублей. Доход 

<

данные изъяты> ФИО6 составляет около 

<

данные изъяты> рублей. При оставлении ФИО6 в местах лишении свободы, они потеряют квартиру. 

Просит изменить приговор, снизить ФИО6 наказание до 3 месяцев лишения свободы, и с применением ст. 73 УК РФ условно.

В возражении на апелляционную жалобу зам. прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшов А.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО6 в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам. 

Вывод о доказанности вины ФИО6 в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Так, вина осужденного ФИО6 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 31 июля 2020 года вечером он приехал на мопеде «Нордвинг» в г. Цивильск к своему знакомому, где выпил вино. Около 00 часов 1 августа 2020 года к нему позвонили с работы, и сказали, что нужно по работе срочно приехать в 

<

адрес>. Денег на такси у него не было, пришлось ехать на мопеде. О том, что для управления мопедом нужны права, он не знал. После поворота в сторону 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Когда он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал 0,6 мг/л, с результатом освидетельствования он согласен.

Вышеназванные показания в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Кроме вышеперечисленных доказательств вина ФИО6 в полном объеме подтверждается изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе: 

- приговором мирового судьи с/у № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 6 февраля 2017 года; 

- приговором мирового судьи с/у № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 28 августа 2018 года; 

- приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года; 

- приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года;

- протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от 1 августа 2020 года, которым ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - мопедом «Nordwing»;

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 августа 2020 года ФИО6 отказался от освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 1 августа 2020 года ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 августа 2020 года у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,67 мг/л.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения дела.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, судебная коллегия так же не усматривает.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО6 и доказанности его вины в инкриминированном деянии. 

Все выводы суда о наличии в действиях ФИО6 указанного выше состава преступления являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам дела нет. Показания свидетелей обвинения логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами. 

Как следует из исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, вина ФИО6 в совершении указанного выше преступного деяния установлена на основании допустимых, достаточных доказательств. Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств, в их допустимости и достаточности, нет.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО6 и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии.

Действия ФИО6 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 14 и ст. 302 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон при квалификации применен правильно. Обстоятельства дела и квалификация действий стороной защиты не оспаривается.

Объективная сторона ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность, в том числе за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На момент совершения инкриминируемому ФИО6 преступления, судимости указанные в водной части приговора не погашены, соответственно перечисление указанных приговоров как доказательство вины в совершении преступления являются обоснованными и законными.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом судом принято во внимание, что ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. 

Решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, присоединение дополнительного вида наказания при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам по ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, судом мотивировано и назначено правильно.

При изложенных обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФИО6, судом назначено правильно в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. При этом суд указал мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Вопрос по вещественному доказательству разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Определение10.03.2021