дело № 1-325/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 20 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, неоднократно предоставлял наркозависимым лицам свое жилье для потребления наркотических средств, а также предоставляя посуду, электрическую плиту, столовые приборы, необходимые для изготовления наркотических средств. В качестве оплаты ФИО1 получал от вышеуказанных лиц алкогольные напитки. 

<

ДАТА> в период с 12.00 до 13.40 часов ФИО1 предоставил зальную комнату своей квартиры Свидетель №2, который из имеющихся у него ингредиентов приготовил и употребил путем ввода внутривенной инъекции наркотическое средство – морфин.

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному 

<

ДАТА>, у Свидетель №2 было обнаружено содержание наркотического средства морфин и постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 08.04.2019 года Свидетель №2 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

ДАТА> в период с 12.00 до 13.40 часов ФИО1 предоставил зальную комнату своей квартиры Свидетель №1, который из имеющихся у него ингредиентов приготовил и употребил путем ввода внутривенной инъекции наркотическое средство – морфин.

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному 

<

ДАТА>, у Свидетель №1 обнаружено содержание наркотического средства морфин и постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 08.04.2019 года Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

ДАТА> в период с 15.00 до 17.00 часов ФИО1 предоставил зальную комнату своей квартиры Свидетель №2, который из имеющихся у него ингредиентов приготовил и употребил путем ввода внутривенной инъекции наркотическое средство – морфин.

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному 

<

ДАТА>, у Свидетель №2 было обнаружено содержание наркотического средства морфин и постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 08.05.2019 года Свидетель №2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, ФИО1, неоднократно предоставив за вознаграждение свою квартиру посторонним лицам для потребления наркотических средств, умышленно совершил противоправные действия, направленные на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 

<

ДАТА>, и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, употребляет спиртные напитки. 

Днем 

<

ДАТА> к нему обратился малознакомый Свидетель №2 (как установлено судом – Свидетель №2) с просьбой предоставить ему квартиру для изготовления и потребления наркотических средств. Он согласился и получил от Свидетель №2 в качестве вознаграждения бутылку водки объемом 0,5 литра и продукты. Он привел Свидетель №2 в квартиру, предоставил электрическую плиту, эмалированную чашку и кухонные приборы. Примерно через 50 минут Свидетель №2 изготовил наркотическое средство, употребил его путем внутривенного введения через шприц, и ушел.

Днем 

<

ДАТА> к нему домой пришел знакомый Владимир (как установлено судом – Свидетель №1), попросил предоставить ему квартиру для изготовления и потребления наркотических средств. Он согласился и получил от Свидетель №1 в качестве вознаграждения бутылку водки объемом 0,5 литра и продукты. В квартире он предоставил Свидетель №1 электрическую плиту, эмалированную чашку и кухонные приборы. Примерно через час Свидетель №1 изготовил наркотическое средство, употребил его и ушел.

Примерно в 15.00 часов 

<

ДАТА> к нему домой пришел Свидетель №2, вновь попросил предоставить ему квартиру для изготовления и потребления наркотических средств. Он согласился и получил от Свидетель №2 в качестве вознаграждения бутылку водки объемом 0,5 литра. В квартире он предоставил Свидетель №2 электрическую плиту, эмалированную чашку и кухонные приборы. Примерно через 40 минут Свидетель №2 изготовил наркотическое средство, сказал, что ему нужно ходить в магазин, чтобы купить алкоголь и сигарет, и вышел из квартиры. Через некоторое время к нему (ФИО1) пришли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в содержании притона, поскольку предоставляет свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств. В присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, сотрудники полиции его досмотрели, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, об этом был составлен протокол.

Приехавшая следственно-оперативная группа произвела осмотр его квартиры. В кухне были изъяты: на столе – шприц с веществом коричневого цвета внутри, в пакете около стола на полу – два пустых шприца. В коридоре на полке прихожей были изъяты четыре бумажные упаковки от пищевого мака, из которого приготавливалось наркотическое средство – раствор маковых семечек. В зальной комнате были изъяты: бутылка с растворителем, бутылочка с уксусом, пачка соды, бутылка с веществом коричневого цвета, эмалированная чашка со следами коричневого цвета внутри. Изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, а шприц с веществом коричневого цвета и упаковки от маковых семечек были упакованы в бумажные конверты, на бирках пакетов и конвертов были нанесены пояснительные надписи, участвующие лица расписались. Также был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все присутствовавшие лица (л.д. 80-83).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 (участковый оперуполномоченный ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду) пояснил следующее. ФИО1 проживает на обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес>. Длительное время от соседей поступали жалобы, что у ФИО1 постоянно собираются лица, употребляющие наркотические вещества. Он неоднократно выпроваживал людей из квартиры. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. В рамках данного уголовного дела им (Свидетель №3) к административной ответственности были привлечены лица, употребляющие наркотические средства. Вновь поступила жалоба от соседей, что имеется запах в подъезде, он приехал по адресу. В подъезде дома был запах уксуса. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились двое мужчин, которые что-то варили в металлической чашке на электрической плитке, в шифоньере лежал шприц. Он (Свидетель №3) вызвал следственную группу. Были изъяты: чашка, шприц и тот препарат, который был в чашке. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 предоставлял помещение взамен на питание и алкоголь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видно следующее. В 2019 году от соседей 

<

адрес> стали поступать устные жалобы, что житель 

<

адрес> ФИО1 постоянно злоупотребляет спиртными напитками и к нему приходят посторонние граждане, из квартиры исходит запах растворителя и уксуса.

<

ДАТА> у 

<

адрес> был задержан Свидетель №2 с признаками наркотического опьянения, который был направлен на медицинское освидетельствование, установлено наличия морфина. В отношении Свидетель №2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

<

ДАТА> был задержан Свидетель №1, который пояснил, что приготовил наркотик в квартире у ФИО1, где употребил его путем внутривенных инъекций. На Свидетель №1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

<

ДАТА> примерно в 15.00 часов Свидетель №2 снова пришел к ФИО1, где приготовил наркотическое средство, употребил его и был задержан у 

<

адрес>. Была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО1 были изъяты шприцы, посуда, уксус, растворитель, пластиковые бутылки, которые были упакованы надлежащим образом. После этого материал проверки был передан в ОД ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду (л.д. 127-129).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ним – в 

<

адрес> проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. На протяжении длительного времени к нему домой в разное время суток приходят молодые мужчины с пакетами. После этого в подъезде дома чувствуется запах растворителя и уксуса, который исходит из квартиры ФИО1 

<

ДАТА>, примерно в 17.00 часов, он снова почувствовал резкий запах уксуса и растворителя, который исходил из квартиры ФИО1, и вызвал сотрудников полиции (л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что наркотики он употребляет с давнего времени, в последнее время употребляет ацетилированный опий путем внутривенного введения, который получает из семян кондитерского мака путем его выпаривания. 

<

ДАТА> на продовольственном рынке в 

<

адрес> он приобрел 4 пачки кондитерского мака, одну бутылку растворителя и направился к своему знакомому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы приготовить наркотик. У него при себе имелась бутылка водки емкостью 0,5 литра. Примерно в 12 часов он пришел домой к ФИО1, передал тому спиртное и с согласия последнего в зальной комнате квартиры, используя принесенную ФИО1 посуду, из приобретенных им (Свидетель №2) кондитерского мака и растворителя, примерно в 13.40 часов изготовил наркотическое средство и употребил его внутривенно через шприц. После этого он ушел. Около подъезда был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ. В присутствии понятых он был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. Он был направлен в наркологический диспансер, заключением установлено состояние наркотического опьянения. В отделе полиции по факту употребления наркотических средств, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

<

ДАТА> на продовольственном рынке в 

<

адрес> он приобрел 4 пачки кондитерского мака, одну бутылку растворителя и направился к своему знакомому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы приготовить наркотик. У него при себе имелась бутылка водки емкостью 0,5 литра. Примерно в 15.00 часов он пришел домой к ФИО1, передал тому спиртное и с согласия последнего в зальной комнате квартиры, используя принесенную ФИО1 посуду, из приобретенных им (Свидетель №2) кондитерского мака и растворителя, примерно в 17.45 часов изготовил наркотическое средство и употребил его внутривенно через шприц. Выйдя из квартиры, увидел на площадке сотрудников полиции, которые пояснили, что он задержан по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, и что у него имеются признаки состояния опьянения. В присутствии понятых он был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого он был направлен в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, заключением установлено состояние наркотического опьянения. Позже в ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду у него было отобрано объяснение по факту употребления наркотических средств, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 98-101).

Согласно копиям постановлений мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области об административном правонарушении от 08.04.2019 года и 08.05.2019 года, Свидетель №2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, совершенные в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответственно 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> (л.д. 23, 32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он употреблял наркотическое средство – ацетилированный опий путем внутривенного введения, который получал из семян кондитерского мака путем его выпаривания. У него есть знакомый – ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что у ФИО1 почти в любое время можно изготовить и употребить наркотик. Сам ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому в качестве оплаты за предоставление квартиры для изготовления наркотических средств ФИО1 получает спиртное. 

<

ДАТА> на продовольственном рынке он приобрел 4 пачки кондитерского мака, одну бутылку растворителя и направился домой к ФИО1, чтобы приготовить наркотик. По дороге приобрел для ФИО1 бутылку водки. Около 12 часов он пришел домой к ФИО1, передал ему спиртное и с разрешения последнего в зальной комнате на электрической плитке, используя предоставленную ФИО1 посуду, и принесенные с собой ингредиенты, примерно в 13.40 часов приготовил наркотик, употребил его внутривенно через шприц. Выйдя от ФИО1, на улице он был задержан сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых он был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. Потом он был направлен в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого, заключением было установлено состояние наркотического опьянения. Он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 113-115).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области об административном правонарушении от 08.04.2019 года (с учетом определения от 15.04.2019 года (л.д. 35), Свидетель №1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное 

<

ДАТА> в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

ДАТА>, примерно с 17.15 часов, они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 и Свидетель №2, находившихся около подъезда 

<

адрес>. Всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности. В ходе досмотра ФИО1 и Свидетель №2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Около 18.00 часов они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО1 (

<

адрес>), который был произведен с письменного согласия последнего.

Были обнаружены и изъяты: шприц с веществом коричневого цвета внутри, два пустых шприца, которые находились на кухне; четыре пустых пакета от пищевого мака, находившиеся в коридоре; бутылка из-под растворителя и бутылочка с уксусом, пластиковая бутылка с веществом коричневого цвета внутри, эмалированная чашка, бутылка из-под водки «Медофф» объемом 0.5 литра и одна рюмка, находившиеся в зальной комнате. Шприцы, эмалированная чашка, бутылка из-под растворителя, бутылка с жидкостью коричневого цвета были изъяты и упакованы в различные пакеты, шприцы – в конверты. Все участники расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 121-123, 124-126).

Суд считает приведённые выше показания подсудимого и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой, заинтересованности свидетелей в исходе дела либо неприязни к подсудимому, судом не установлено. Неточности в показаниях свидетеля Свидетель №3, послужившие основанием для оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, связаны с длительным временем, прошедшем с момента событий, и не свидетельствуют о недостоверности его показаний. Свидетель подтвердил показания в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> (с фото-таблицей) следует, что в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были изъяты, в том числе: инъекционный шприц емкостью 2 мл с иглой с веществом коричневого цвета внутри; инъекционные шприцы пустые в количестве 2-х штук; полимерная бутылка с веществом желтого цвета внутри; эмалированная чашка с фрагментом ваты (л.д. 10-19).

Согласно справке об исследовании №-н от 

<

ДАТА>, представленная на исследование жидкость (из шприца, изъятого в ходе осмотра места происшествия) является раствором, содержащим ацетилированный опий – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> №; раствор содержит 0,859г вещества в виде сухого остатка (л.д. 26-27). 

Из заключения эксперта №-н от 

<

ДАТА> следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,644г (из шприца, изъятого в ходе осмотра места происшествия), является наркотическим средством – ацетилированный опий (л.д. 41-42).

Из заключения эксперта №-н от 

<

ДАТА> следует, что на внутренних поверхностях представленных на исследование двух шприцев обнаружены следы наркотического средства – морфина; на поверхностях представленных на исследование упаковок следов наркотических средств – морфина, кодеина. 6-моноацетилморфина и диацетилморфина не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д. 47-48).

Из заключения эксперта №-н от 

<

ДАТА> следует, что семена, находящиеся в представленной бутылке с жидкостью, являются семенами мака, не относящимися к наркотическим средствам, а жидкость с запахом, характерным для растворителя, состоит из двух несмешивающихся между собой слоев, в составе которых наркотических средств – морфина и кодеина не обнаружено (л.д. 52, 53-54).

Согласно заключению эксперта №-н от 

<

ДАТА>, на внутренней поверхности миски и на поверхности фрагмента ваты, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств – морфина и 6-моноацетилморфина (л.д. 59-60).

В ходе предварительного расследования инъекционный шприц емкостью 2мл с иглой с веществом коричневого цвета внутри; инъекционные шприцы пустые в количестве 2-х штук; полимерная бутылка с веществом желтого цвета внутри; эмалированная чашка с фрагментом ваты были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> (л.д. 62-67).

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности подсудимого у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, согласуются друг с другом по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 систематически (

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>) предоставлял знакомым свою квартиру для потребления наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1, который не судим (л.д. 87-88, 90), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д. 95), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 92), с 

<

ДАТА> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «преимущественно галлюцинаторное расстройство (включает алкогольный галлюциноз), вызванное употреблением алкоголя» (л.д. 94).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется. Поведение ФИО1 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 232 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 22 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет к нему положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, и считает необходимым установить ему дополнительные обязанности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду: инъекционный шприц емкостью 2мл с иглой и сверток с веществом коричневого цвета внутри; пустые инъекционные шприцы в количестве 2-х штук; полимерную бутылку с веществом желтого цвета внутри; эмалированную миску с фрагментом ваты; упаковку пищевой соды; пластиковую бутылку с жидкостью «Растворитель 646»; стеклянную бутылку с уксусом 70%, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду вещественные доказательства: инъекционный шприц емкостью 2мл с иглой и сверток с веществом коричневого цвета внутри; пустые инъекционные шприцы в количестве 2-х штук; полимерную бутылку с веществом желтого цвета внутри; эмалированную миску с фрагментом ваты; упаковку пищевой соды; пластиковую бутылку с жидкостью «Растворитель 646»; стеклянную бутылку с уксусом 70%, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –