Дело № 2-1094/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между нею и ООО "Сибирь" был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом договора является 1-комнатная квартира № указанного жилого дома. Стоимость по договору составляет 1 401 152 руб. и была оплачена истицей в полном объеме ДАТА. Застройщик должен был передать квартиру по акту приема-передачи во ДАТА. Между нею и застройщиком было заключено дополнительное соглашение от ДАТА, согласно которому срок передачи застройщиком квартиры установлен до ДАТА. В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи ей не передана. ДАТА она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указал, что оснований для выплаты неустойки нет. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Просила взыскать с ООО "Сибирь" неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДАТА по ДАТА и по дату вынесения решения судом в размере 864 руб. за каждый день просрочки, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с участием ее представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила взыскать неустойку на день вынесения решения в сумме 259 213 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1 700 руб., возражала против уменьшения заявленной ко взысканию неустойки, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибирь» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Сибирь»

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО «Сибирь» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участника по строительному адресу: 

<

адрес> принадлежащий застройщику на праве собственности (п.1.2).

Настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) РФ по Краснодарскому краю и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2.2).

В силу пункта 3.1 договора, застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обязуется передать объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №. Согласно условиям договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 401 152 руб. (п.4.1), срок окончания строительства и передачи объекта участнику - ДАТА. (п.5.1).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства по оплате стоимости квартиры в сумме 1 401 152 руб. внесены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

В нарушение принятых обязательств ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленные договором сроки, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства квартиры.

ДАТА между ООО «Сибирь» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве по условиям которого, пункт 5.1 изложен в редакции "Срок окончания строительства и передачи объекта участнику ДАТА" (п.1).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, в соответствии со статьей 452 ГК РФ стороны пришли ксоглашению, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и не подлежит государственной регистрации (п.3).

Свои обязательства в предусмотренный дополнительным соглашением срок ООО "Сибирь" не исполнило до настоящего времени в связи с чем, ДАТА ФИО1 направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере259 213 руб. из расчета:

1 401 152 руб. (стоимость квартиры) х 1/300 х 2 х 9,25% (ставка рефинансирования) х 300 дн. (с ДАТА по ДАТА ).

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено в суд никаких объективных доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Сибирь» неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 259 213 руб., вытекающие из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика ООО "Сибирь" в пользу истца штрафа в размере 129 606,5 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы 259 213 руб., взысканной в пользу истца ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 к ООО "Сибирь" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Сибирь" взыскана неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 259 213 руб., штраф в сумме 129 606,5 руб.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО1 представлена квитанция серии № от ДАТА, согласно которой она индивидуальному предпринимателю ФИО2 за представление интересов в суде первой инстанции по иску к ООО "Сибирь" о взыскании неустойки, штрафа по делу № 8 000 руб.

Оценивая заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., суд принимает во внимание ее участие при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, категорию спора - о взыскании неустойки, штрафа, его сложность и объем рассматриваемых требований, результат рассмотрения спора: иск удовлетворен в полном объеме, принцип разумности и справедливости при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика в размере 8 000 руб.

Суд учитывает также, что ответчик ООО «Сибирь» не заявило возражений против заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя и не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оценивая заявление истца ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме 1 700 руб., суд исходит из следующего.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от ДАТА, выданной истцом ФИО1 представителю ФИО2, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по ее иску к ООО "Сибирь" о взыскании неустойки, штрафа, в связи с чем, суд считает указанные расходы по оформлению доверенности необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика в сумме 1 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца ФИО1 удовлетворены, с ответчика взыскана сумма по имущественным требованиям в размере 259 213 руб., поэтому с ответчика ООО "Сибирь" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 792,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 259 213 руб., штраф в сумме 129606,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., по удостоверению доверенности в сумме 1700 руб., всего взыскать 398519,5 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 792,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года.