Дело № 1-75/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4,

защитника ФИО5 - адвоката Селюкова А.Е., 

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-75/19 в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 37 минут ФИО5, управляя личным технически исправным автомобилем «Ситроен С 4» гос. номер №, следовала по четной стороне 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, по средней полосе.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, перед осуществлением маневра поворота налево с 

<

адрес> на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не убедилась в безопасности маневра и, двигаясь со скоростью около 10 км/ч, въехала в левую полосу, создала опасность и помеху для движения попутному мотоциклу «HONDA CBR600F» гос. номер № под управлением водителя ФИО7, двигавшемуся в левой полосе, и на расстоянии 8,4 м от правого края проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 38,5 м от угла 

<

адрес> совершила с ним столкновение.

В результате столкновения пассажиру мотоцикла «HONDA CBR600F» гос. № потерпевшей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: многооскольчатый перелом правой лопатки, ушиб сердца, ушибы и разрывы легких, разрыв печени, кровоизлияние в жировой клетчатки в области ворот селезенки, кровоизлияние в мягких тканях груди справа, кровоизлияние в мягких тканях головы осаднение (1) правой боковой поверхности живота с переходом на поясничную область и область правой ягодицы, осаднение (1) задней поверхности правого предплечья в верхней трети, осаднение (1) наружной поверхности правого бедра, осаднение (1) наружной поверхности левого бедра в нижней трети. Тупая сочетанная травма тела в виде закрытых повреждений органов грудной полостей, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пп. 6.1.16 Приложения к Приказу Росздрава № 194н от 24.04.2008 ). Смерть ФИО2 наступила в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, конечностей, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери. Смерть ФИО2 находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Своими действиями водитель ФИО5 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 10.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки».

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимой не нарушены.

А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту работы, добровольно частично возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, 

<

данные изъяты>, заявила о намерении возместить материальный ущерб и моральный вред в полном объёме, выказала соболезнование и принесла извинения потерпевшему, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у 

<

данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, ранее не судима. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимой иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой и ее близких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденной.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших общественно опасных последствий, данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности получения подсудимым дохода без управления транспортным средством, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Сторона защиты признала гражданский иск о возмещении морального вреда по праву, полагала сумму компенсации морального вреда завышенной.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, разумности и справедливости, суд полагает, что гражданский иск о возмещении морального вреда, подлежит частичному удовлетворению за вычетом суммы его частичного добровольного возмещения - в размере 700 000 рублей.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО5 исполнение обязанностей: 

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

продолжить трудится;

являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски Verbatim DVD-R и Sonnen CD-R, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Срок отбывания дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи осуждённой либо изъятия у неё водительского удостоверения на право управления транспортным средством, либо поступления в подразделение ГИБДД заявления об утрате документа.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с осуждённой ФИО5, в счёт возмещения причинённого преступлением морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей в пользу потерпевшего ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Информировать управление ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о лишении осуждённой права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях. 

Судья: