дело № 2а-1408/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2019 года

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А., 

при секретаре Нургалиевой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 имеет на праве личной собственности транспортное средство Инфинити FX 35, регистрационный номер Х 608 ЕС163, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, однако имеет задолженность по транспортному налогу в размере за период с 01.12.2015 по 19.12.2018 в размере 9723,54 руб. Налоговым органом произведено следующее начисление транспортного налога: за 2016 год со сроком уплаты 01.12.2017 в сумме 3839 руб., за 2015 год со сроком уплаты 01.12.2016 в сумме 46065 руб., за 2016 год со сроком уплаты 01.12.2017 в сумме 3839 руб., за 2017 год со сроком уплаты 03.12.2018 в сумме 18300 руб. Налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ направил должнику требование от 20.12.2018 № об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам, однако требование не исполнено. Согласно п.3 ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 19.12.2018 в размере 9723,54 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав и огласив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Инфинити FX 35, регистрационный номер Х 608 ЕС163. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 сумма неоплаченного транспортного налога в размере 49904 руб.

Налоговым органом ФИО1 произведено следующее начисление транспортного налога: за 2016 год со сроком уплаты 01.12.2017 в сумме 3839 руб., за 2015 год со сроком уплаты 01.12.2016 в сумме 46065 руб., за 2016 год со сроком уплаты 01.12.2017 в сумме 3839 руб., за 2017 год со сроком уплаты 03.12.2018 в сумме 18300 руб. 

Требованием от 20.12.2018 № налоговый орган уведомил ФИО1 о том, что за ней имеется сумма неоплаченного налога в виде недоимки по транспортному налогу в размере 49904 руб. на сумму которого начислена пеня в сумме 9723,54 руб., срок оплаты которых установлен до 19.01.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что 12.03.2019 налоговый орган обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 42316,62 руб., пени в сумме 1028,78 руб.

Решением Белебеевского городского суда РБ от 08.05.2019 в удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени. 

Судом установлено, что определением от 10.05.2017 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 года в размере 46065 руб., пени 1028,78 руб. (производство №а-796/20017). 

Вынесенный 10 мая 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 года в размере 46065 руб., пени 1028,78 руб., отменен определением от 23 июня 2017 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> вновь обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 46065 руб., пени 1028,78 руб.

Определением от 17.12.2018 мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 года в размере 46065 руб., пени 1028,78 руб.

09.01.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 года в размере 46065 руб., пени 1028,78 руб., отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

05.08.2019 в суд поступило настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени по транспортному за период с 01.12.2015 по 19.12.2018 в размере 9723,54 руб.

Суд полагает заслуживающим внимания доводы ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в связи со следующим. 

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, административным истцом 07.02.2017 выставлено требование об уплате транспортного налога, пени со сроком исполнения до 28.03.2017. Требование в установленный срок в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было, срок на обращение в суд истекал 28.09.2017.

В установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 10.05.2017.

Данный судебный приказ N 2а-796/2017 от 10.05.2017 был отменен 23.06.2017 определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Несмотря на это, Межрайонная ИФНС России N 27 по РБ 17.12.2018 вновь обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 46065 руб., пени – 1028,78 руб. 

Судебный приказ от 17.12.2018 № о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год был отменен 20.01.2019 определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ.

Поскольку судебный приказ № был отменен 23.06.2017, срок на обращение в суд у административного истца истекал 23.12.2017, однако в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, административный истец обратился только 06.03.2019 (дело №), то решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 в удовлетворении иска межрайонной ИФНС России 327 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, которым рассматривался спорный период, отказано в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о взыскании налога, пени.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а производной от основного обязательства. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием пени.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При направлении настоящего иска ходатайств о восстановлении пропущенного срока, административным истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено. 

Кроме того, налоговым органом повторно предъявлены требования о взыскании части суммы пени, которые являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу, которым в иске отказано, что действующим законодательством не допустимо. 

При таких обстоятельствах объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки, право на взыскание которых вступившим в закону силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 утрачено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 138,180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись А.А. Ломакина 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2019 года.