№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильина С.М., при секретаре ФИО2, с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО3 подал жалобу, мотивируя тем, что процессуальная процедура направления ФИО3 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения является незаконной, не соответствующей требованиям административного законодательства, поскольку требования сотрудников ДПС были незаконны, а автомобилем он не управлял, задержали его как пешехода. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела и дана неправильная оценка показаниям свидетелей. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. 

Судом установлено, что 

<

дата> в 03 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управлявший транспортным средством Тойота Камри г.р.з. У 109 ОВ 790, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> согласно которому, 

<

дата> в 03 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управлявший транспортным средством Тойота Камри г.р.з. У 109 ОВ 790, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством «Тойота Камри» У 109 ОВ 790;

- актом, в соответствии с которым, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения;

- протоколом о направлении ФИО3, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО3 отказался пройти освидетельствование;

- видеозаписью оформления процессуальных действий;

- объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными ими на месте ДТП, о том, что именно ФИО3 управлял транспортным средством;

- постановлениями по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 

<

дата> и по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении ФИО3

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности ФИО3, в его совершении.

Суд считает доводы ФИО3 относительно того, что автомобилем он не управлял, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными ими на месте ДТП, о том, что именно ФИО3 управлял транспортным средством, а также вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 

<

дата> и по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 

<

дата> в отношении ФИО3

Доводы ФИО3 о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку протоколы об административном нарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям законодательства, возражений на наличие процессуальных нарушений со стороны ФИО3 при составлении указанных протоколов не зафиксировано, процедура направления на медосвидетельствование должностным лицом не нарушена. 

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы ФИО3 о неверном определении фактических обстоятельств дела и неверной оценке показаний допрошенных свидетелей мировым судьей, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его действиях имеется состав данного правонарушения.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев ФИО3 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, постановление о назначении ФИО3 административного наказания вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья подпись С.М. Ильин

Копия верна. 

Судья Секретарь