ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Титаренко В.В., при секретаре судебного заседания Карельской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть ***** ЗВАНИЕ КЕВ, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Петровского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, *****, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ приобрел, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил в целях использования заведомо поддельные на своё имя водительское удостоверение и свидетельство об обучении по программе водителей. 

Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, предъявил указанное заведомо поддельное удостоверение сотруднику полиции для подтверждения права управления транспортным средством своего знакомого, отстраненного от управления автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак ***** (далее автомобиль).

В отношении неустановленного лица по факту подделки и сбыта ФИО1 водительского удостоверения органами дознания ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» у неустановленного лица приобрел водительское удостоверение серии *****, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», а также свидетельство о том, что якобы прошел обучение в автошколе, которые получил по почте почтовым отправлением не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и стал хранить их у себя с целью последующего использования. При перечислении денег за покупку поддельного водительского удостоверения и свидетельства о якобы обучении по программе водителей, он использовал счет банковской карты своего знакомого К.В.В.

Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на просьбу своего знакомого, задержанного сотрудниками ГИБДД ввиду отсутствия водительского удостоверения, предъявил сотрудникам полиции упомянутое поддельное удостоверение с целью подтверждения права управления автомобилем. 

При этом ФИО1 подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автошколе «*****» не обучался и выпускные экзамены не сдавал, как то указано в свидетельстве. 

Кроме признательных показаний подсудимого, события, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой и дополняющих друг друга исследованных судом доказательств: протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, заключением эксперта, другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетелей ЛИП., КАВ - инспекторов ДПС, каждого, следует, что при исполнении ими служебных обязанностей в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль, водитель которого не имел водительского удостоверения, а вызванный им ФИО1 предъявил имеющее признаки подделки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В результате проверки по базе данных было установлено, что водительское удостоверение с этим номером выдавалось иному лицу, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции. При этом ФИО1 первоначально пояснял, что он обучался в автошколе и сдавал экзамены на права, которые якобы получил установленным порядком в подразделении ГИБДД, но затем признался в их подложности.

Из показаний свидетеля ШОД., видно, что о получении её мужем водительского удостоверения ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 пояснил, что сдавал экзамены в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ ФИО1 позвонил его знакомый, которого задержали сотрудники ГИБДД, и попросил забрать свой автомобиль. 

Утром следующего дня ее супруг, вернувшись, рассказал, что имевшееся водительское удостоверение установленным порядком не получал и в автошколе не учился. Это поддельное водительское удостоверение он купил по объявлению в сети «Интернет», перечислив через счет банковской карты знакомого около СУММА. 

Из осмотренных судом вещественных доказательств следует, что в бланк водительского удостоверения серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами вклеена его фотография, а свидетельство серии *****, выданное ***** на имя ФИО1, содержит сведения об обучении последнего по программе водителей категории «В» и «В1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о сдаче экзаменов. При этом подсудимый пояснил, что именно это поддельное водительское удостоверение он получил почтовым отправлением не ранее ДД.ММ.ГГГГ, хранил его дома, а ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам полиции.

В соответствии с заключением № ***** эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование бланке водительского удостоверения серии *****, значащегося выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изображения печатного текста на лицевой и оборотной стороне выполнены способом монохромной электрофотографии, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, номера бланковых строк) на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати. По форме, способу изготовления, уровню защищенности представленный бланк не соответствует установленным техническим требованиям и условиям. Подпись в водительском удостоверении от имени ФИО1 выполнена пишущим прибором с красящим веществом.

Согласно сведениям из отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и из Управления ГИБДД УМВД России по Мурманской области, водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось вовсе, а водительское удостоверение серии *****, выдано иному лицу. Зарегистрированных на ФИО1 транспортных средств не имеется, к административной ответственности он не привлекался. 

Как следует из ответа ***** ФИО1 в названной автошколе не обучался, экзамены не сдавал, свидетельство об окончании этого учебного центра на его имя не выдавалось.

Из показаний свидетеля ШАВ видно, что ФИО1 показывал ему водительское удостоверение категории «В» и говорил, что обучался в автошколе, название которой не сообщил. В начале ДД.ММ.ГГГГ, как далее показал ШАВ., он ездил на автомобиле под управлением ФИО1, сотрудники ГИБДД их не останавливали. 

Факт перевода ФИО1 денежных средств на общую сумму СУММА в счет оплаты за приобретенное водительское удостоверение и свидетельство через банковский счет иного лица подтверждается соответствующими копиями электронных чеков, выписками по счету банковских карт, протоколами осмотра предметов. 

В силу ч. 4 ст. 25, ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, выдаваемым после положительной сдачи экзамена на право управления транспортными средствами соответствующей категории.В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

Приказом МВД РФ от 13 мая 2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» регламентирован образец и порядок выдачи водительских удостоверений.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в объёме, установленном судом.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранение по месту жительства и перевозка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях использования заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, а также использование ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельного удостоверения.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, заведомо поддельные удостоверение, а также иной официальный документ, приобретенные подсудимым не ранее ДД.ММ.ГГГГ, последний хранил по месту жительства в целях использования, при этом не менее двух раз управлял транспортным средством вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе подложное удостоверение, поэтому признак перевозки ему вменен излишне. 

С учетом изложенного, принимая во внимание и то обстоятельство, что об этом в суде ходатайствовал и государственный обвинитель, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения перевозку заведомо подложного удостоверения и иного официального документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях использования, как излишне вмененный квалифицирующий признак объективной стороны преступного деяния.

Поэтому действия ФИО1, который не ранее ДД.ММ.ГГГГ приобрел, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил в целях использования заведомо поддельные на своё имя водительское удостоверение серии ***** и свидетельство серии *****, а также использовал заведомо подложное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, предъявив ДД.ММ.ГГГГ для проверки сотрудникам полиции, суд расценивает как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, а также использование заведомо поддельного удостоверения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обсуждая вопрос наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 *****, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого *****, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, признаёт полное признание своей виновности и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Также суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, за время прохождения военной службы командованием характеризуется с положительной стороны

Поскольку ФИО1 обладает статусом военнослужащего, то в силу ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, а также положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, без применения ст. 64 УК РФ. 

Определяя ФИО1 окончательный размер наказания в виде штрафа, суд учитывает, что его *****, а семейный бюджет обременён кредитными обязательствами. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, ст. 82 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

*****

*****

*****.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката, осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

наименование получателя: УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 511001001;

ОКТМО: 47730000;

БИК: 014705901;

расчетный счет: 

<

***>;

банк получателя: Отделение Мурманск, г. Мурманск,

КБК: 41711603132010000140.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Петровского И.Л., осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 13200 (тринадцати тысяч двухсот) рублей и в суде в размере 9900 (девяти тысяч девятисот) рублей, а всего в сумме 23100 (двадцати трех тысяч ста) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Титаренко