дело № 2-703/2020

34RS0019-01-2020-000743-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 13 мая 2020 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В., 

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обосновании заявленных требований, что она являлась поручителем по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Честь». Ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнялись. Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее, ответчика ФИО2, а также другого поручителя в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке была взыскана сумма 211 036 рублей 06 копеек, а также в долевом порядке взыскана государственная пошлина по 1770 рублей 12 копеек с каждого. 

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с нее, ответчика ФИО2, а также другого поручителя в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке была взыскана сумма 109 674 рубля 34 копейки, а также членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19193 рубля 01 копейка, а всего 128 867 рублей 35 копеек, в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 3777 рублей 35 копеек. 

В рамках исполнения решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена задолженность в общей сумме 132 644 рублей 70 копеек. 

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оформлению документов в размере 350 рублей. 

До судебного заседания от истца и его представителя поступило заявление о рассмотрении дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании, между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 574 0000 рублей сроком на 96 месяца под 10% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке была взыскана сумма 211 036 рублей 06 копеек, а также в долевом порядке взыскана государственная пошлина по 1770 рублей 12 копеек с каждого. 

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке была взыскана сумма 128 867 рублей 35 копеек, а также в солидарном порядке были взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 3777 рублей 35 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Честь» задолженность по кредитным платежам в сумме 132644 рубля 70 копеек окончено, в связи с фактическим исполнением денежных обязательств в сумме 132 644 рубля 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3852 рубля 89 копеек, которые суд взыскивает с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены, взысканию подлежит 3852 рубля 89 копеек. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно квитанции 1-7200 от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуги за оформление документов в КПК «Честь» в размере 350 рублей.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были понесены расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб., которые суд взыскивает с ответчика, поскольку они являются разумными и соотносятся с объемом защищаемого права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 132 644 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3852 рубля 89 копеек, расходы оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 6 000 рублей, расходы за оформление документов в сумме 350 рублей, а всего 142 847 рублей 59 копеек. 

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Камышинский городской суд .... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Суворин