Судья Залялов И.К. УИД 16RS0044-01-2023-000979-71 

Дело № 5-84/2023

Дело № 7-615/2023

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. с участием прокурора Янусика А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чистопольскому району – ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, направить дело в Чистопольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Каримов Р.Р. возражали против удовлетворения жалобы, просили отказать.

Прокурор Янусик А.С. в судебном заседании просил постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 20.3 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в Российской Федерации запрещается использование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что 

<

дата> установлено, что ФИО2 в сети интернет в социальной сети «

<

данные изъяты>» на своей личной странице под именем «

<

данные изъяты>», электронный адрес 

<

данные изъяты>, в папке фото, 

<

дата> разместил фотографии мужчин в военной форме нацисткой Германии с изображениями символа свастики, которые имеются на нарукавной повязке левой руки каждого из них. Данные изображения доступны для неограниченного круга пользователей социальной сети «

<

данные изъяты>». Своими действиями ФИО2 осуществил публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики, пропаганда или публичной демонстрирование которых запрещены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». 

Принимая решение о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что материалами дела не подтверждается умысел ФИО2 на возбуждение ненависти и вражды, разжигание розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, в том числе оправдание, популяризацию или героизацию действий нацистской армии.

Однако с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полагаю, что выводы судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются преждевременными и не основаны на правильном толковании норм права. 

Так под атрибутикой и символикой экстремистских либо террористических организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. К таким атрибутам и символике относят, в частности, знамена, значки, униформу, а также их воспроизведение в любой форме. 

Публичное демонстрирование нацисткой символики запрещено законом, поскольку оно оскорбляет многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. 

В связи с этим любые действия, делающие рассматриваемую символику и атрибутику доступной для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, включая размещение в общедоступной сети "

<

данные изъяты>", свидетельствуют о том, что лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения публичного демонстрирования такой атрибутики или символики. 

При этом характер размещения ФИО2 нацисткой символики, не свидетельствует о том, что указанная символика размещена им с целью формирования негативного отношения к идеологии национал-социализма, как не свидетельствует о том, что он не оправдывает такую идеологию. Характер размещения данной символики не свидетельствует также, что ФИО2 разместил ее в целях научных исследований, художественного творчества, подготовки материалов, осуждающих нацизм. 

Таким образом, конкретные обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 разместил изображения нацисткой атрибутики и символики в допустимых законом целях. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в городской суд на новое рассмотрение. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чистопольскому району – ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить. 

Дело вернуть в Чистопольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.