РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении КовА. А.О., лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

КовА. А. О., *** года рождения, место рождения ......., зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, работающей ассистентом кафедры НГМА, не имеющей инвалидности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и ....... Эл ФИО2 от *** 52 № П-04-559/16 о привлечении КовА. А. О. к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл ФИО2 от *** 52 № П-04-559/16 КовА. А.О. привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Согласно постановлению от 28.11.2016 года 52 № П-04-559/16 КовА. А.О. признана виновной в нарушении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, ......., кадастровый *, площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий с *** на праве собственности КовА. А.О., на площади ... кв.м организована несанкционированная свалка твердых бытовых отходов (бутылки пластиковые, стеклянные, пакеты, коробки и др.).

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл ФИО2 от *** 52 № П-04-559/16, КовА. А.О. обратилась в Советский районный суд ....... с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от *** 52 № П-04-559/16, как незаконного и необоснованного, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Определением судьи Советского районного суда ....... от ***, жалоба КовА. А.О. передана на рассмотрение по подсудности в Городецкий городской суд Нижегородской области.

Жалоба рассмотрена с участием КовА. А.О., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не поступало. КовА. А.О. поддержала доводы, изложенные в жалобе, считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. При этом пояснила, что она регулярно осуществляет уборку земельного участка от мусора начиная с апреля 2016 года. Кроме того, обнаруженный за части земельного участка мусор оставлен отдыхающими на берегу ....... людьми. Обнаруженный мусор относится к пятому классу опасности отходов, расположен на площади ... кв.м, что составляет лишь 0,2% от общей площади земельного участка. Полагает, что применение мер ответственности в виде штрафа в размере ... рублей не отвечает целям административного законодательства, установленного ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Кроме того, считает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного ей административного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление от *** 52 № П-04-559/16 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание явилась государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1, ходатайств, отводов заявлено не было.

Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. 

В силу п. 4. ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при обращении с группами однородных отходов 1 - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. 

На основании ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Размещение отходов в нарушение требований природоохранного законодательства, в том числе, на территориях, не оборудованных для данных целей, то есть на несанкционированных свалках, может повлечь возникновение инфекционных заболеваний, размножение паразитных животных и насекомых, являющихся разносчиками опасных болезней, оказать негативное влияние на состояние окружающей природной среды и благополучие человека. 

Исходя из положений ст.ст. 7, 12, 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. 

В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

На основании ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты про ведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. 

В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Материалами дела установлено, что *** в 12 часов 30 минут по адресу: ......., ....... на земельном участке кадастровый *, площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, выявлено нарушение КовА. А.О., обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего на земельном участке, принадлежащий с *** на праве собственности КовА. А.О., на площади ... кв.м организована несанкционированная свалка твердых бытовых отходов (бутылки пластиковые, стеклянные, пакеты, коробки и др.).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра территории от 30.08.2016 года № 1054/2, актом проверки от 05.09.2016 года № 1054. обмером площади земельного участка от 30.08.2016 года, фототаблицей № 1, выпиской из публичной кадастровой карты, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, протоколом об административном правонарушении № 04-52/940 от 01.11.2016 года.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) КовА. А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях (бездействии) КовА. А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствуют о наличии вины КовА. А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия КовА. А.О., хотя формально и содержат признаки состава вмененного ей административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий заявителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, объявив КовА. А.О. устное замечание о недопустимости нарушения законодательства в области природопользования.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл ФИО2 от *** 52 № П-04-559/16 о привлечении КовА. А. О. к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, отменить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить КовА. А. О. устное замечание о недопустимости нарушения законодательства в области природопользования.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении КовА. А. О. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов