№ 12-26/2021 

Дело № 72-134/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 12 апреля 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Долгих В.В. на определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 3 марта 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18 октября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Долгих В.В. обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 3 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного отказано. 

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Долгих В.В. просит указанное определение судьи отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановления. 

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Долгих В.В. на ее доводах настаивала.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Долгих В.В. о восстановлении срока обжалования названного выше постановления и принятии жалобы к производству, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было, а доводы защитника ФИО1 – Долгих В.В. представленными доказательствами не подтверждены. Кроме того, судьей учтено, что с момента вынесения постановления до обращения ФИО1 прошло более двух лет.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия обжалуемого постановления должностного лица направлена ФИО1 18 октября 2018 г., по указанному собственником транспортного средства при его регистрации адресу 

<

адрес> однако соответствующее отправление адресатом не получено, конверт возвращен отправителю 23 ноября 2018 г. с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 20-21). Согласно ответу врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, почтовое отправление вернулось в административный орган 1 декабря 2018 г. (л.д. 36).

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При таких обстоятельствах направление постановления по делу об административном правонарушении в адрес ФИО1 свидетельствует о надлежащем исполнении должностным лицом обязанности по его уведомлению о вынесенном постановлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты возвращения почтового отправления, то есть с 1 декабря 2018 г., который истек 11 декабря 2018 г.

Вместе с тем, первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником ФИО1 – Долгих В.В. в Курганский городской суд Курганской области 11 января 2021 г. Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2021 г. жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

18 января 2021 г. защитник ФИО1 – Долгих В.В. обратилась с жалобой в Шумихинский районный суд Курганской области.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 3 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ее защитника – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков