Дело № 12-___/2019

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., с участием представителя административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в 

<

...>, жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на постановление административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1 Закона СК от 10 апреля 2008 г. № в отношении Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»,

установил:

Постановлением административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ГГО Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон СК № 20-кз), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО МКК «Центрофинанс Групп») Шестицкий Ф.С. обратился с жалобой в Георгиевский городской суд, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращения производства по делу, поскольку нормативные правовые акты органов местного самоуправления Георгиевского городского округа Ставропольского края приняты в пределах предоставленных полномочий и не противоречат федеральным законам, ч.4.ст.4.1 Закона СК № 20-кз противоречит Федеральному законодательству, ООО МКК «Центрофинанс Групп» ходатайствовал о переносе даты составления протокола, о ведении дела через защитника, ознакомлении защитника с материалами дела, которое административным органом не рассмотрено, о вызове в судебное заседание защитник не уведомлен. Копия постановления о назначении административного наказания в адрес защитника не направлена.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вследствие процессуальных правонарушений – административный орган не указал срок, в течении которого постановление подлежит обжалованию, постановление не было направлено в адрес защитника.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание защитника не направил. 

В судебном заседании представитель административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, действующая по доверенности, представила возражения на жалобу, полагает действия административного органа законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, проверив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное защитником Шептицким Ф.С. он обосновывает отсутствием в обжалуемом постановлении порядка обжалования постановления, а также направлением данного ходатайства незамедлительно после возвращения из суда определения об оставления без рассмотрения данной жалобы.

В постановлении административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ГГО порядок обжалования не указан, что рассматривается как уважительная причина пропуска срока для его обжалования. После получения копии определения Георгиевского городского суда об оставлении без рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает причины пропуска срока на подачу жалобы, указанные заявителем, уважительными и считает необходимым его восстановить.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответственности по части 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ГГО выводы административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края о том, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» произвел самовольное изменение внешнего вида фасада здания нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, (напротив гипермаркета «Семейный), - размещена вывеска – баннер (2 единицы), также данная конструкция не отвечает требованиям к внешнему виду нестационарных торговых объектов по предоставлению услуг) на территории Георгиевского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушено требования п. 2.11. – произведено рекламно-информационное оформление на месте остекления. 

Частью 4 статьи 4.1 Закона СК № 20-кз предусмотрена ответственность, в том числе за несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к средствам размещения информации и рекламным конструкциям, некапитальным нестационарным сооружениям. 

Привлекая юридическое лицо ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответственности, административный орган ссылается на постановление №-ГГО от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже информационной конструкции, две фотографии объекта нестационарной торговли, выписку из ЕГРЮЛ ООО МКК «Центрофинанс Групп», определение о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ООО МКК «Центрофинанс Групп» дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных, по его мнению, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к ст. 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона N 294-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. 

На основании ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

Согласно п. 7 ч. 2 указанной статьи в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. 

На основании ст. 18 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: 

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

- знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

Доказательств, подтверждающих, что акт проверки в отношении ООО МКК «Центрофинанс Групп» по факту допущенных нарушений в области благоустройства населенных пунктов, обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах, составлялся, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 названного кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, и другими доказательствами, перечисленными в данной норме.

По смыслу данной нормы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.) Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечет признание доказательств недопустимыми. 

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы (л.д. 4.5) в качестве относимого и допустимого доказательства непосредственного обнаружения ФИО3 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, приняты быть не могут. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на проведение фотосъемки отсутствует, фотоматериал к протоколу не прилагается. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не описано, кем, при каких обстоятельствах и с помощью каких фиксирующих технических средств получены фотоматериалы, на которые имеется ссылка.

Исходя из материалов административного дела суд не может проверить дату выявленного правонарушения, а следовательно исчислить сроки истечения давности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.2 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Поскольку указанные нарушения являются существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1 Закона СК от 10 апреля 2008 г. № 20-кз в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Е.В.Сафонова