Дело № 1-400/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 25 ноября 2020 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, , судимого:

1). 08 ноября 2017 года Северским городским судом Томской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных по апелляционному определению Томского областного суда от 08 февраля 2018 года), в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожденного из мест лишения свободы 29 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

2). 13 июня 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 4 года,

по постановлению Северского городского суда Томской области от 24 августа 2020 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц,

3). 21 октября 2020 года Северским городским судом Томской области по ст. ст. 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 13 июня 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4). 23 октября 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 21 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5). 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 23 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6). 16 ноября 2020 года Северским городским судом Томской области по ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 12 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7). 25 ноября 2020 года Северским городским судом Томской области по ст. 1581, ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 16 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 27 мая 2020 года по делу № **, вступившему в законную силу с 09 июня 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158, ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

находясь 06 сентября 2020 года в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут в помещении торгового зала супермаркета «Ярче» на пр. Коммунистическом, д. 122 в г. Северске Томской области, решив совершить тайно мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-холодильника, принадлежащие ООО «Камелот-А»:

две упаковки сыра «Пармезан. Премиум» торговой марки «Сармич», жирностью 45%, весом 300 г каждая, производства ООО «Сыроваренный завод «Сармич», стоимостью 149 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 299 рублей 10 копеек,

три упаковки порционированного сыра «Швейцарский. Премиум» торговой марки «Киприно», жирностью 50%, весом 200 г каждая, производства ООО «Кипринский молочный завод», стоимостью 140 рублей 66 копеек каждая, общей стоимостью 421 рубль 98 копеек,

три упаковки порционированного сыра «Алтайский. Премиум» торговой марки «Киприно», жирностью 50%, весом 200 г каждая, производства ООО «Кипринский молочный завод», стоимостью 92 рубля 61 копейка каждая, общей стоимостью 277 рублей 83 копейки,

а всего похитил продуктов питания на сумму 998 рублей 91 копейка, спрятав похищенное в находящийся при нем полиэтиленовый пакет.

После чего ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенными двумя упаковками сыра «Пармезан. Премиум», тремя упаковками порционированного сыра «Швейцарский. Премиум», тремя упаковками порционированного сыра «Алтайский. Премиум» с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на общую сумму 998 рублей 91 копейка.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Астанин А.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, желании принести извинения представителю потерпевшего, возместить причиненный в результате преступления имущественный ущерб, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», трудоустроен, в целом характеризуется с положительной стороны, как заявил подсудимый, его родители в силу возраста нуждаются в его помощи и поддержке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования), заявление о раскаянии, наличии заболевания. 

Вместе с тем подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 08 ноября 2017 года), в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует рецидив преступлений, в течение испытательного срока условного осуждения за умышленное аналогичное преступление по приговору Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 года. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления (с учетом приговоров от 08 ноября 2017 года и 13 июня 2019 года), склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует и совершение преступления в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 13 июня 2019 года, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, а срок окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 25 ноября 2020 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима (с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и того, что он ранее отбывал лишение свободы), и избрать до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 25 ноября 2020 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 25 ноября 2020 года, - с 21 октября 2020 года по 24 ноября 2020 года включительно, а также время содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела: видеозапись на диске DVD-RW с камер видеонаблюдения, документы из ООО «Камелот-А» (справку об ущербе № ** от 06 сентября 2020 года, копию акта инвентаризации № ** от 06 сентября 2020 года, копии товарных накладных от 24 июля 2020 года, 21 августа 2020 года и 04 сентября 2020 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия и перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 сентября 2020 года и от 06 октября 2020 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. 

<

...>, 52-56, 58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-005202-81