Дело № 2-2449/2020

22RS0015-01-2018-005075-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 ноября 2020 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.06.2013 № 0044834174, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 79 392,36 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты НОМЕР с кредитным лимитом 35 000 рублей.

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР/ТКС, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в перечне должников, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав требования от ДАТА и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав требования, в том числе право требования по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с ФИО1, передано ООО «ЭОС».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 79 392,36 рублей. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; отказа от иска не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявлено о применение срока исковой давности и снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности нарушенному обязательству.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты НОМЕР с кредитным лимитом 35 000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка по тарифному плану ТП 7.16. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, заемщик ФИО1 активировал кредитную карту и неоднократно пользовался денежными средствами в форме траншей.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.5.4 Условий Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифному плану (п.5.10 Условий). 

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.11 Условий).

Размер ежемесячного платежа по договору указан в Тарифах, и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий/плат при их наличии, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей.

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО1, производя действия по использованию кредитных средств, платежи по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен в декабре 2015 года, после этого платежи не вносились.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.5.11 Общих условий расторг Договор ДАТА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и составил 79 392,36 рублей из расчета:

40 830,28 рублей- остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

25 755,97 рублей- не уплаченные проценты за пользование кредитными средствами,

12 806,11 рублей- штрафы.

ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР/ТКС, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в перечне должников, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав требования от ДАТА и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав требования.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требования указаны в акте приема-передачи уступаемых прав требования. 

Согласно данному акту приема-передачи уступаемых прав требования (приложение к Договору уступки прав требования (цессии) от ДАТА НОМЕР/ТКС) АО «Тинькофф Банк» (Цедент) уступил ООО «ЭОС» (Цессионарий) право требования по заключенному ДАТА с ФИО1 кредитному договору НОМЕР в размере 79 392,36 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от ДАТА НОМЕР "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном же между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены. 

Напротив, в соответствии с п.3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с ФИО1, составляет 79 392,36 рублей.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА НОМЕР-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДАТА в адрес ответчика выставлен заключительный счет.

ДАТА ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 79 392,36 рублей. 

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 79 392,36 рублей, госпошлины в размере 1 290,88 рублей и отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ.

ДАТА посредствам почтовой связи ООО «ЭОС» направлено в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 79 392,36 рублей.

Определениями Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА и ДАТА данное исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 79 392,36 рублей оставлялось без рассмотрения и отменялось на основании определений Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА и ДАТА соответственно.

Принимая во внимание, что в силу требований ч.1 ст.204 ГК РФ в периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА и с ДАТА срок исковой давности не течет, соответственно с учетом указанных периодов срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДАТА. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «ЭОС» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в части основного долга –40 830,28 рублей, неуплаченных процентов за пользование заемными средствами – 25 755,97 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании суммы штрафов за неуплату минимального платежа, суд исходит из следующего. 

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Аналогичные положения содержит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА. Так при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от ДАТА НОМЕР о том, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период просрочки, принципы разумности, а также критерии соразмерности, суд снижает размер заявленных ООО «ЭОС» к взысканию с ФИО1 штрафов за неуплату минимального платежа до 7 000 рублей. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 2 581,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, в размере 73 586,25 рублей, судебные расходы в размере 2 581,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий И.А. Мартынова