Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2017 г. по делу № 2-5113/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Петровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения ответчика был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит № 

<

номер обезличен> в размере 1 010 501 рубль, сроком на 60 месяцев, под 13 % годовых на приобретение автотранспортного средства MAZDA СХ-5, 2014 г.в., VIN-

<

номер обезличен>, ПТС серия 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору № 

<

номер обезличен> в соответствии с которым процентная ставка по Кредиту составила 14 % годовых. 

Истец свои обязательства но кредитному договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 1 010 501 рублей на счет ответчика 

<

номер обезличен>. 

В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету. Общая сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет: 660318,15 рублей, состоящей из: остатка основного долга по кредиту 537928,38 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 87520,94 кредиту, плановые проценты за пользование кредитом 2475,94 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 5990,16 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 25555,49 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 847,24 рублей. В соответствии заявлением, предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки MAZDA СХ-5, 2014 г.в., VIN-

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> получено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без его осмотра, в котором, руководствуясь анализом рынка и сравнительной оценке, была установлена среднерыночная стоимость залогового имущества в размере 1 118 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № CL-2014-111722 в размере 660318,15 рублей, состоящей из: остатка основного долга по кредиту 537928,38 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 87520,94 кредиту, плановые проценты за пользование кредитом 2475,94 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 5990,16 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 25555,49 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 847 рублей 24 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество -автотранспортное средство: MAZDA СХ-5, 2014 г.в., VIN-

<

номер обезличен>, ПТС серия 

<

адрес обезличен>, назначить первоначальную стоимость при реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в форме аукциона в сумме 1 118 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15803,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заранее и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования в части суммы долга признал, пояснив, что транспортное средство продал ФИО2 

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заранее и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что машину приобрел по договору купли-продажи у ФИО1, приобретая автомобиль, ознакомился с оригиналом ПТС, в котором отсутствовало указание на обременение, в связи с чем у него не было оснований усомниться относительно прав продавца на автомобиль.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Данный вывод суда основан на следующем. 

<

дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения ответчика был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее «договор», «кредитный договор»), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит №

<

номер обезличен> в размере 1 010 501 рубль, сроком на 60 месяцев, под 13 % годовых на приобретение автотранспортного средства MAZDA СХ-5, 2014 г.в., VIN-

<

номер обезличен>, ПТС серия 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору № 

<

номер обезличен> в соответствии с которым процентная ставка по Кредиту составила 14 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее «Общие условия») (п. 1.1 Заявления), подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

В соответствии с п. 1.3 Заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, настоящее Заявление на Кредит следует расценивать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях настоящего Заявления на кредит и общих Условий.

Согласно н. 1.4 Заявления, акцептом банком данного предложения считается предоставление кредита.

Согласно тарифам, а также п. 6.5 заявления, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 13 % (после заключения Соглашения об изменении порядка погашения задолженности - 14 процентов годовых).

Таким образом, представленное заявление в совокупности с общими условиями представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком посредством направления оферты (заявления) Ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии с и. 8.2.3 общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства но кредитному договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 1010 501 рублей на счет ответчика 

<

номер обезличен>.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 8,3.1 Общих условий).

Клиент обязан, в соответствии с п. 8.4.3 общих условий, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

На дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п. 8.3.1 общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 6.10 заявления, п. 8.8.2 общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, Клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по программам автомобильного кредитования, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № CL-2014-111722 по состоянию на 06.04.2017 г. составляет: 660318,15 рублей, состоящей из: остатка основного долга по кредиту 537928,38 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 87520,94 кредиту, плановые проценты за пользование кредитом 2475,94 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 5990,16 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 25555,49 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 847,24 рублей.

Расчет банка судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями кредитного договора и Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 810, 811) исковые требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности кредитному договору № 

<

номер обезличен> по состоянию на 06.04.2017 составляет: 660318,15 рублей

В соответствии с п. 12.2 заявления, подписывая заявление на кредит, залогодатель тем самым предложил банку заключить договор залога в отношении предмета залога.

В соответствии заявлением, предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки MAZDA СХ-5, 2014 г.в., VIN-

<

номер обезличен>, ПТС серия 

<

номер обезличен>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 

<

дата обезличена> ФИО3 купил у ФИО1 автомобиль марки MAZDA СХ-5, 2014 г.в., VIN-

<

номер обезличен>, ПТС 

<

номер обезличен> 

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), разъяснений, содержавшихся в абз. 1 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (не подлежит применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 приобретая автомобиль, ознакомился с оригиналом ПТС, в котором отсутствовало указание на обременение, в связи с чем у него не было оснований усомниться относительно прав продавца на автомобиль.

Сведений об осведомленности ФИО2 об имеющемся обременении материалы дела не содержат, действительность сделки, в том числе по мотивам ее мнимости, обществом под сомнение не ставится, доказательства того, что при совершении сделки приобретатель объективно должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества в деле отсутствуют.

Таким образом, требования акционерного общества «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство: MAZDA СХ-5, 2014 г.в., VIN-

<

номер обезличен>, ПТС серия 

<

адрес обезличен>, с назначением первоначальной стоимости при реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в форме аукциона в сумме 1 118 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 15803 рубля 18 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № CL-2014-111722 в размере 660318,15 рублей, состоящей из: остатка основного долга по кредиту 537928,38 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 87520,94 кредиту, плановые проценты за пользование кредитом 2475,94 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 5990,16 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 25555,49 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 847 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15803 рубля 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство: MAZDA СХ-5, 2014 г.в., VIN-

<

номер обезличен>, ПТС серия 

<

адрес обезличен>, с назначением первоначальной стоимости при реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в форме аукциона в сумме 1 118 000 рублей акционерного общества «Райффайзенбанк» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Никитенко Т.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017.

Судья Т.Н. Никитенко