Дело №

УИД 48RS0001-01-2025-006187-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по договору цессии обратился с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 29.01.2024 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ПАЗ 320302 г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Audi A6 г/н №, принадлежащий ФИО8., получил механические повреждения. Между истцом и ФИО9. заключен договор цессии относительно права требования к страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП 29.01.2024. Ответчик событие признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 44 500 руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца также отказано. Решением Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2025, вступившим в законную силу 02.07.2025 требования истца к страховой компании удовлетворены;, с ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 40 300 руб., неустойка в размере 60 000 руб. за период 29.02.2024 по 02.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 руб. 29.09.2025 решение суда страховщиком исполнено. 06.08.2025 истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании неустойки, однако в выплате отказано.

Истец считая, что имеет право на взыскание неустойки за весь период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения просил суд взыскать неустойку с 03.09.2024 по 20.08.2025 в размере 297 648 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 требования поддержал, просил не снижать размер неустойки, поскольку период просрочки является значительным.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд оставить исковые требования без рассмотрения, в случае отказа снизить размер неустойки, считая ее завышенной. Расчет неустойки оспаривала, считала, что неустойка должна рассчитываться от суммы страхового возмещения 40 300 руб., просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дел, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2025г. 02.02.2024 между ФИО12 и ФИО1 заключен договор цессии № 5259/2024, согласно которому ФИО13 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования к ООО СК «Согласие» по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, поврежденному в результате ДТП от 29.01.2024.

07.02.2024 в ООО СК «Согласие» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО.

12.02.2024 по поручению ООО СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 84 800 руб., с учетом износа – 44 500 руб.

26.02.2024 ООО СК «Согласие» перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 44 500 руб.,

07.03.2024 от ФИО1 в ООО СК «Согласие» поступило заявление об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Страховая компания письмом от 13.03.2024 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

15.04.2024 от ФИО1 в ООО СК «Согласие» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков в размере 105 200 руб.

ООО СК «Согласие» письмом от 03.05.2024 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением ООО СК «Согласие», истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций. 

Решением финансового уполномоченного от 23.05.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16.02.2024 вступившим в законную силу исковые требования заявленные истцом к ООО СК «Согласие» удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 40 300 руб., неустойка в размере 60 000 руб. за период с 29.02.2024 по 02.09.2024, судебные расходы. 

29.09.2025 решение суда исполнено страховщиком.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

С учетом вышеуказанной нормы права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ потерпевший имеет право получить неустойку за весь период просрочки выплаты страхового возмещения.

Требования ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежат удовлетворению ввиду следующего 

Согласно ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В данном случае по требованиям истца было вынесено решение суда, которое вступило в законную силу и исполнено страховой компаний, в связи с чем требование ответчика об оставлении искового заявления не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка по решению Советского районного суда г. Липецка от 03.02.2025 взыскана за период с 29.02.2024 по 02.09.2024 в сумме 60 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка за период с 03.09.2024 по 20.08.2025 (по требованию истца) от общей суммы страхового возмещения, определенного судом в размере 84 800 руб. 

Суд в данном случае не учитывает выплату страхового возмещения в размере 44 500 руб., поскольку данная выплата была не полной, следовательно, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении страховой компании обязательств по договору ОСАГО. 

Неустойка за период с 03.09.2024 по 20.08.2025 (по требованию истца) составит: 84 800 руб. х 1% х 351 день = 297 648 руб.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, полагает необходимым уменьшить ее размер до 260 000 руб. 

Довод ответчика об оставлении заявления истца без рассмотрения судом признается несостоятельным, поскольку, истец ранее с решением финансового уполномоченного не согласился, обращался с требованиями в суд, которые были удовлетворены, в том числе и требования о взыскании неустойки, за иной период времени. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в рамках рассмотрения данного гражданского дела понес расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию дела, которая не представляет особой сложности, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, учитывая возражения со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска в суд в сумме 9 929 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 03.09.2024 по 20.08.2025 в размере 260 000 руб., расходы на представителя, 18000 руб., расходы по оплате госпошлины 9 929 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 05.12.2025.