... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2а-2121/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя административного истца – ФИО1, 

административного ответчика судебного пристав – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 –ФИО4,

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 27 февраля 2017 года административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий, решений, возложении обязанности

у с т а н о в и л :

административный истец обратился с настоящим иском в обоснование указав, что 26.01.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу СКПК «Стандарт» суммы в размере 5 700 000 рублей, произведен арест (опись имущества) автомобиля PORSCHE PANAMERA, регистрационный номер 

<

***>, VIN №..., 2009 года выпуска, белого цвета, о чем составила Акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно Акту арест произведен по адресу: г.Волгоград, .... По окончанию ареста автомобиль PORSCHE PANAMERA изъят у должника ФИО6 и ни кому не передан на ответственное хранение.

Административный истец, произведенный арест (опись имущества) и изъятие арестованного имущества считает незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением действующего законодательства, в связи с тем, что в ходе производства ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". К участию в исполнительных действиях в качестве понятого привлечена ФИО7, которая проходит ознакомление с должностью (стажировку) в Центральном РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, а следовательно подконтрольна судебному приставу-исполнителю ФИО2. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 внесла в Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и Акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятого ФИО8 без указания реквизитов документа удостоверяющего личность.

Судебным приставом - исполнителем автомобиль изъят у собственника, что не являлось обязательным.

Изъятый автомобиль оставлен на ответственное хранение Центральному РО УФССП России, а местом хранение арестованного имущества располагается по адресу: УФССП России Центральный РО. Однако, в акте отсутствуют сведения кому передано арестованное имущество на хранение.

Таким образом, в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ФИО2, изъяла автомобиля и не предала его на хранение лицам которым в соответствии с Законом может быть передано на хранение арестованное имущество, а незаконно оставила его на хранение в Центральном РО УФССП России.

Административный истец просит

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрально РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста (опись имущества) на автомобиль PORSCHE PANAMERA, регистрационный номер М777ХН.34, VIN №..., 2009 года выпуска, белого цвета;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрально РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля PORSCHE PANAMERA, регистрационный номер М777ХН.34, VIN №..., 2009 года выпуска, белого цвета;

признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным Акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской область ФИО2, возвратить изъятый ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль PORSCHE PANAMERA, регистрационный номер М777ХН.34, VIN №..., 2009 года выпуска, белого цвета.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что оспариваемыми незаконными действиями и решениями нарушаются права административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку опись, арест и изъятие имущества должника произведено с соблюдением требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Имущество в установленном порядке передано на ответственное хранение лицу на основании договора хранения. Понятые являются лицами не заинтересованными.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку оспариваемыми действиями и решениями права административного истца как должника не нарушаются. Арест и последующая реализация имущества должника необходимы с целью исполнения требований исполнительных документов входящих в состав сводного исполнительного производства, поскольку должник от добровольного исполнения уклоняется. При составление оспариваемых актов, должник возражений относительно правильности и законности действий судебного пристава-исполнителя не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО5 в судебном заседании при разрешении требований полагался на усмотрение суда.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... о взыскании с ФИО6 в пользу СКПК «Стандарт» суммы в размере 5 700 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль PORSCHE PANAMERA, регистрационный номер 

<

***>, VIN №..., 2009 года.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ... осуществлен арест (опись имущества) автомобиля PORSCHE PANAMERA, регистрационный номер 

<

***>, VIN №..., 2009 года выпуска, белого цвета, электронного ключа от автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, о чем составила Акт о наложении ареста (описи имущества).

Также осуществлено изъятие указанного имущества у собственника ФИО6, о чем также составлен акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО6 №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО3), №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда), которые в феврале 2017 года объединены с исполнительным производством №...-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд 27.01.2017, административный истец оспаривает действия и решения судебного пристава исполнителя от 26.01.2017. Следовательно, при обращение с административным иском административный истец 10 - ти дневным срок обжалования не пропустил.

Оценивая требования по существу, суд учитывает, следующее.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, - 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», - 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При возбуждении исполнительного производства №... –ИП ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №... –ИП, поскольку давал объяснения, ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что должник требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнил.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем обоснованно предприняты меры принудительного исполнения, в частности ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – автомобиль PORSCHE PANAMERA, регистрационный номер 

<

***>, VIN №..., 2009 года.

Исполнительные действия по аресту (описи) имущества должника происходили по месту расположения Центрального РО СП г. Волгограда – г. Волгоград, ... с участием должника ФИО6 в присутствии понятых ФИО7, ФИО8. 

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно ч. 2 ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что гражданка ФИО7 сотрудником, стажером Центральном РО СП г. Волгограда не является, не опровергнуты. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных доводов. Доводы представителя административного истца в указанной части суд находит надуманными, поскольку факт нахождения граждански ФИО7 в помещение занимаемом Центральным РО СП г. Волгограда не может свидетельствовать о том, что данное лицо было подконтрольным судебному приставу-исполнителю ФИО2.

В акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствует указание реквизитов паспорта понятого ФИО8. Однако, копия его паспорта имеется в материалах исполнительного производства.

Таким образом, согласно материалам исполнительного производства и пояснениям судебного пристава - исполнителя ФИО2, личность понятых была установлена до начала исполнительных действий. Присутствие указанных лиц при проведение исполнительных действий сторонами не оспаривается.

Административный истец по существу не оспаривает достоверность сведений внесенных в акт о наложении ареста (описи имущества) в части перечня арестованного имущества, его комплектации.

Также административным истцом не оспаривается достоверность сведений внесенных в акт изъятия арестованного имущества.

Указанные процессуальные документы составлены с целью зафиксировать ход исполнительных действий. Акты подписаны административным истцом как должником. Каких-либо возражений относительно правильности составления документов им заявлено не было.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца в результате совершенных судебным приставом-исполнителем действии по аресту (описи) имущества с привлечением указанных лиц в качестве понятых. Само по себе отсутствие указания в акте ареста (описи) имуществ реквизитов паспорта одного из понятых не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и не влечет признания акта о наложении ареста (описи имущества), акта изъятия имущества незаконными.

Также административным истцом оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества и законность акта изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В результате совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий арестованное имущества было изъято у собственника и принято на ответственное хранение в Центральный РО СП г. Волгограда, о чем в акте о наложении ареста (описи имущества) и в акте изъятия арестованного имущества имеется запись.

В акте о наложении ареста (описи) имущества должник ФИО6 просил передать ему на ответственное хранение автомобиль. Судебный пристав – исполнитель данное ходатайство не удовлетворил.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об изъятии арестованного имущества у должника, поскольку должник добровольно требования исполнительных документов не исполняет. Автомобиль был принудительно изъят у должника с целью последующей оценки и реализации в счет исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству. Целью изъятия автомобиля в должника является исключение возможности повреждения, отчуждения, снижение товарной стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО9 на основании договора хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства №...-ИП, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Волгоградской области и ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное и изъятое имущества фактически передано на ответственное хранение ФИО9 в присутствии понятых, что подтверждается актом передачи на хранение арестованного имущества.

Каких-либо нарушений при передаче арестованного имущества на ответственное хранение ФИО9, повлекших нарушение прав административного истца как должника, судом не установлено. Стоимость арестованного имущества не превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству, данное имущество не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. 

При рассмотрение настоящего административного дела представитель административного истца указывал, что оспариваемыми действиями нарушено право административного истца как должника на правильное исполнение решение суда. Судом нарушение данного права не установлено. Также не установлено нарушения имущественных прав, либо иных прав административного истца. Действия судебного пристава - исполнителя направлены на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

В связи с изложенным действия судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имущество должника, по изъятию имущества у должника, а также составленные в связи с этим соответствующие акты, признанию незаконными не подлежат. Основания возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить изъятое имущество отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество, изъятию имущества, о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества), акта изъятия арестованного имущества; возложении обязанности возвратить изъятое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... В.М.Лемякина