УИД: №

Дело № 1-88/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Завитинск 16 октября 2020 г. 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО18 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 24 дня с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства; постановлением Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по постановлению Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1 находился в помещении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту 

<

***> открытую по лицевому счету № на имя Потерпевший №1 в ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел, что на лицевом счете находятся денежные средства, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, из корыстных побуждений чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете № банковской карты 

<

***>, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Почта Банк». Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты 

<

***>, открытой по лицевому счету № на имя Потерпевший №1 в ПАО «Почта Банк», ФИО1 используя банкомат № и пин-код к банковской карте для ее активации, в 13 часов 41 минуту, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, путем получения денежных средств с лицевого счета ПАО «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений с использованием банкомата и пин-кода к банковской карте для ее активации, путем получения денежных средств с лицевого счета № банковской карты 

<

***>, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Почта России», совершил тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе предварительного следствия признал полностью, в ходе судебного заседания вину признал частично.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника после разъяснения ему предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ прав, следует, что в настоящее время он проживает по адресу 

<

адрес> с сожительницей ФИО7 Сожительствует с ней с 2017 года. У него также имеется квартира, расположенная по 

<

адрес>. Так как в квартире никто не проживает, то он периодически разрешает в ней пожить знакомым. Так, в феврале 2020 года у него в данной квартире проживал Потерпевший №1, у которого были проблемы дома. Периодически он приходил к ФИО14, они выпивали и ФИО14 давал ему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Почта Банк» и говорил пин-код ее активации для того, чтобы он ходил в магазин и приобретал продукты питания. Он запомнил пин-код. В конце февраля 2020 года в данную квартиру приходила его супруга и нашла во дворе карту ФИО14, он сказал ФИО14, что он утерял свою карту и Свидетель №1 нашла ее во дворе их дома, ФИО14 сказал, что денег на счету карты нет, поэтому попросил, чтобы карта побыла у него. Он согласился. В марте 2020 года примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил знакомый ФИО12, который попросил у него номер карты для того, чтобы он перевел на нее 1500 рублей, а он на них приобрел цветы для его подруги. Он согласился, но так как его банковская карта хранится у жены, то он, так как при нем находилась карта ФИО14 и он знал ее код, продиктовал ФИО19 номер карты ФИО14 для того, чтобы он перевел на счет деньги, а он бы выполнил его просьбу. ФИО19 перевел деньги, он снял 1300 рублей и приобрел цветы, которые передал. ФИО19 сказал, что обратится еще к нему с такой просьбой - он передаст цветы для его девушки, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он перед обедом пошел на почту проверить счет карты ФИО14, так как думал, что ФИО19 по их договоренности перевел деньги на цветы его подруге, и возможно он забыл позвонить. Придя на почту, он в помещении почты, используя расположенный там банкомат, проверил баланс карты и увидел, что на счет ФИО14 поступили деньги в сумме около 10300 рублей и он решил похитить денежные средства со счета банковской карты ФИО14. Он ввел пин-код карты и за один раз снял 10200 рублей. С похищенными денежными средствами он пошел в магазин «Фортуна» и приобрел продукты и сигареты, в результате он потратил все денежные средства. Карту он спрятал, но куда не помнил, поэтому сотрудникам полиции сказал, что сжег карту, но вернувшись домой он с целью оказания содействия в расследовании уголовного дела нашел карту и отдал ее ФИО14. В настоящее время раскаивается в содеянном, принес извинения ФИО14, принимает меру к возмещению ущерба. ФИО14 ему ничего должен не был, жить ему у него в квартире разрешил на безвозмездной основе, при этом сказал, что если он будет жить постоянно, то будет оплачивать свет (Том 1 л.д. 33-34).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме. Настаивает на данных ранее им показаниях при допросе и проверке показаний на месте. Не желает давать показания повторно. В настоящее время он принес извинения Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д.76-77).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, следует, что к ранее данным показаниям он желает дополнить, что в настоящее время он возместил Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, передал ему деньги в сумме 10200 рублей, принес извинения. В содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 82-83).

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, настаивает на показаниях данных ранее в качестве подозреваемого, обвиняемого (Том 1 л.д.155-156).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, указал, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он снял не с корыстной целью, а для того, чтобы отдать их Потерпевший №1, т.к. впереди были выходные, в связи с чем Потерпевший №1 не смог бы снять деньги с карты, но так как Потерпевший №1 к нему не пришел, через день вследствие затруднительного материального положения он потратил часть денег – около 4000 рублей на свои нужды – купил продукты и сигареты, остальные деньги он позже отдал Потерпевший №1, в последующем возвратил ему недостающую часть денежных средств, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который их принял, в настоящее время к нему каких-либо претензий не имеет. Указал, что Потерпевший №1 не разрешал ему снимать с карты его денежные средства, пользоваться и распоряжаться ими, снять деньги с его карты он не просил.

Несмотря на частичное признание вины в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно и полностью подтверждается как вышеприведенными его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так и совокупностью иных исследованных судом доказательств, признанных достоверными и допустимыми:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является инвалидом и в связи с этим получателем пенсии и социальных выплат на общую сумму около 10220 рублей. Денежные средства от Пенсионного фонда поступают ему на банковскую карту, номер точно не помнит, которую он открыл специально для этой цели около 2-3 лет назад в ПАО «Почта Банк» по адресу 

<

адрес>, последние цифры 

<

***> К банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к номеру его телефона, о зачислении денежных средств и их списании ему приходят смс-оповещения. В феврале 2020 года он некоторое время проживал у своего знакомого по имени Андрей ФИО1 по адресу 

<

адрес>, номер дома точно не помнит. Пока он жил у Андрея, то несколько раз давал ему свою банковскую карту и сообщал пин-код для того, чтобы он с его разрешения приобрел для них продукты питания или спиртное, которые они вместе употребляли. В 20-х числах февраля 2020 года он по всей видимости обронил свою банковскую карту во дворе дома, где проживает ФИО1, и сожительница ФИО1 нашла ее, он попросил, чтобы карта временно побыла на хранении у сожительницы ФИО1 - ФИО4, так как мог утерять карту. Никому снимать денежные средства со счета своей карты он не разрешал, он был спокоен по поводу карты и находящихся на ней денежных средств, так как сожительница ФИО1 не знала пин-код его карты. Пин-код активизации его карты знал только ФИО1. Он пользоваться принадлежащей ему картой никому не разрешал в его отсутствие. До ДД.ММ.ГГГГ он потерял телефон, поэтому приобрел новый и, вставив сим-карту, начал получать сообщение, что пенсия зачислена. Он пошел к ФИО1 забрать свою карту, но тот сказал, что ее утерял, тогда он пошел в ПАО «Почта Банк» для того, чтобы снять денежные средства со счета и восстановить банковскую карту, но в банке ему сказали, что денег на счету нет, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 10200 рублей и комиссия в сумме 100 рублей за проверку баланса карты. Кроме того, от сотрудников банка ему стало известно, что также у него были списаны денежные средства в сумме 1300 рублей ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Ему представлена выписка по счету его банковской карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со стороннего банка ему на счет зачислены денежные средства в сумме 1500 рублей. Данные денежные средства ему не принадлежат и кто их перевел ему не известно. В этот же день со счета карты были списаны денежные средства в сумме 1300 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что со слов ФИО1 ему на счет его карты были переведены знакомым деньги в сумме 1500 рублей, из которых он снял 1300 рублей. Ему конечно неприятен данный факт, что его картой пользовались без его разрешения, но привлекать по факту снятия со счета его карты денег в сумме 1300 рублей никого не желает, так как указанные деньги ему не принадлежат. А за то, что ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10200 рублей, он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Так как 200 рублей, зачисленные на его счет, ФИО1 не снял, то он оставил их себе в счет возмещения оплаты комиссии при запросе баланса по счету. Со слов ФИО1, денежные средства, похищенные со счета его карты, он потратил, поэтому желает заявить иск на сумму 10200 рублей в счет возмещения причиненного ему в результате хищения ущерба. Он настаивает, что не разрешал ФИО1 пользоваться его картой и снимать с ее счета денежные средства. Ущерб в сумме 10200 рублей является для него значительным, так как это его ежемесячный доход. В настоящее время он заменил банковскую карту и выписку по счету ему дали уже по новой карте, последние цифры карты 8613. В последующем указал, что ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в сумме 10200 рублей, принес ему свои извинения. Претензий к ФИО1 не имеет. Также хочет пояснить, что ФИО1 вернул ему его карту, но он ее уже вновь потерял и ранее заблокировал (Том 1 л.д.22-23, 71-72);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она сожительствует с ФИО1, в первых числах марта 2020 года они с ним поругались и он проживал по адресу 

<

адрес>, а она уехала в залинейный участок города. В конце февраля 2020 года она, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1 ФИО14 их знакомый, он общается с ФИО1 и бывал у них в гостях. Она сказала ФИО1 о том, что нашла карту ФИО14, он сообщил об этом ФИО14, но ФИО14 попросил, чтобы карта побыла у нее на сохранности. Когда они с ФИО1 поссорились, то она ушла жить домой, а ФИО1 отдала карту ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехал ФИО1 на такси, он был выпивший и привез ей ее телевизор, она удивилась, что он приехал на такси, так как у него до этого не было денег и он просил у нее. В тот момент он не работал. Откуда у него деньги на такси она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО14 и попросил отдать ему банковскую карту, на что она сказала, что карту она давно отдала ФИО1. О том, что с карты были похищены деньги, она узнала от сотрудников полиции. Она у ФИО1 денег не видела. В настоящее время они помирились, проживают вместе, ФИО1 очень раскаивается в содеянном, переживает, что так случилось, возместил ущерб. Она спрашивала у ФИО1, почему он так поступил, на что он ответил, что поссорившись с ней, расстроился и сильно переживал, стал выпивать и так получилось, что оступился. В настоящее время ФИО1 устроился на работу, но пока неофициально, проходит испытательный срок. Также в настоящее время она находится в декретном отпуске, ФИО1 взял на себя все работы по огороду, хозяйству, по дому, все делает сам (Том 1 л.д.44);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает финансовым специалистом в ПАО «Почта Банк» в 

<

адрес>. Ей визуально знаком клиент Потерпевший №1, получающий пенсию через их банк. В марте 2020 года в отделение обратился Потерпевший №1, пояснив, что у него похитили банковскую карту, при каких обстоятельствах он не пояснял. По инициативе клиента ему была выдана новая банковская карта. Проверив при помощи новой карты средства на счету ФИО14 обнаружил, что денег на счету нет. По его просьбе была сделана выписка по его сберегательному счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с его счета с использованием банковской карты с последними цифрами 

<

***> списаны денежные средства в сумме 10200 рублей. Более ей ничего не известно. Видеонаблюдение в зале отсутствует. Банкомат находится в зале (Том 1 л.д. 45-46). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон 

<

***> в котором имеется смс-сообщение о списании со счета банковской карты денежных средств в сумме 10200 рублей, и выписка по сберегательному счету, в которой имеется сведения о списании денежных средств в сумме 10200 рублей (Том 1 л.д.3-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия выписка по сберегательному счету ПАО «Почта Банк» № на имя Потерпевший №1, в которой имеются сведения о зачислении на счет карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 165 рублей 01 копейка, 935 рублей 09 копеек, 2782 рубля 67 копеек, 6340 рублей 61 копейка, а также о выдаче ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту наличных в сумме 10200 рублей в РОСHТАВАNК по 

<

адрес>, с использованием карты с последними цифрами 

<

***>, а кроме того мобильный телефон «

<

***> во вкладке смс- сообщений которого имеется сообщение от РОСHТАВАNК о выдаче ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту с карты 

<

***> по 

<

адрес>, 10200 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 47-52, 53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъято заявление об открытии сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» (Том 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие открытие на имя Потерпевший №1 в ПАО «Почта Банк» сберегательного счета №, получения им карты 

<

***> которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.60-66, 67);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате хищения денежных средств, материальных претензий к ФИО1 не имеет (Том 1 л.д.70);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания, рассказал об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут с использованием банкомата №, расположенного в помещении ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты на имя Потерпевший №1 похитил с банковского счета на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10200 рублей (Том 1 л.д. 35-40).

Анализ и оценка собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им при проведении проверки показаний на месте, а также частично в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Письменные доказательства суд также признает достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, относимости, согласуются с другими доказательствами, ничем не опровергаются, в связи с чем, принимаются судом. 

Судом установлено, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, положенных судом в обоснование вины подсудимого, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем указанные доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При этом изложенные в судебном заседании доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива при снятии денежных средств с карты Потерпевший №1, а также о том, что снятые со счета Потерпевший №1 денежные средства на свои нужды он потратил частично - в размере около 4000 рублей, остальные позже отдал Потерпевший №1, опровергаются как показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в последствии неоднократно подтвержденными им и в ходе проверки показаний на месте, и при допросах в качестве обвиняемого, так и совокупностью других доказательств, которые суд признает допустимыми, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых установлено и подсудимым не оспаривалось, что Потерпевший №1 не просил ФИО1 снимать для него денежные средства, снимать с карты его денежные средства и пользоваться ими Потерпевший №1 ФИО1 не разрешал. Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что со слов ФИО1 ему известно, что похищенные со счета его карты денежные средства ФИО1 потратил, в связи с чем им был заявлен гражданский иск на сумму 10200 рублей, которые в последующем ему были возмещены ФИО1

Изменение подсудимым в судебном заседании в части своих показаний суд расценивает как ничто иное как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств. 

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту ФИО1, имея цель хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты 

<

***>, открытой по лицевому счету № на имя Потерпевший №1 в ПАО «Почта Банк», используя банкомат № и пин-код к банковской карте для ее активации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, путем получения денежных средств с лицевого счета ПАО «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом оценивая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб как значительный, суд исходит не только из того, что он составляет более 5000 рублей – размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, но и из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который является инвалидом, единственным источником дохода которого является пенсия и социальные выплаты по инвалидности, общий размер которых составляет около 10220 рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет. Приведенные данные с учетом значимости для потерпевшего похищенного и его стоимости позволяют суду признать причиненный потерпевшему ущерб значительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в гражданском браке с ФИО7, совместно с которой воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работает, имеет неофициальные заработки, согласно справке-характеристике пом. УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее замечался в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее судим, по характеру общительный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, имеет разный круг общения; в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учетах у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, в качестве которой судом расценивается объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, которые соответствуют положениям ст. 142 УПК РФ, даны добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему, которые он принял и не настаивал на строгости наказания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданской супруги, осуществляющей уход за новорожденным ребенком, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее дважды, а именно: приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, реально отбывал лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив, то с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10200 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением ФИО1 причиненного ущерба в ходе предварительного следствия, ввиду чего потерпевший Потерпевший №1 на исковых требованиях не настаивал, указав, что претензий к ФИО1 он не имеет.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

***>», заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению законному владельцу ФИО9, выписка ПАО «Почта Банк» по сберегательному счету № подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10200 рублей, прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

***>», заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить законному владельцу ФИО9, выписку ПАО «Почта Банк» по сберегательному счету № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.О. Хробуст