дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 288 590 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 24,90 % годовых. Кроме того, заемщик выразил свое согласие быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 330 863 рублей 48 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 863 рублей 48 копеек, из которых: 220 525 рублей 29 копейки - сумма основного долга, 12 825 рублей 73 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 77 744 рублей 51 копейка - убытки банка, 19 767 рублей 95 копеек- штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 508 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы ФИО5 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, просил уменьшить размер штрафа и неустойки. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 288 590 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 24,90 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 311 095 рублей 53 копеек, из которых: 220 525 рублей 29 копейки - сумма основного долга, 12 825 рублей 73 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 77 744 рублей 51 копейка - убытки банка.

Пунктом 1.2 условий договора, являющегося составной частью кредитного договора, предусмотрено, что по договору банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кроме того, заемщик выразил свое согласие быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поручил банку ежемесячно списывать с его счету нужную сумму для возмещения ее расходов в связи с оплатой страховки, что подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, подписанным ФИО2

В соответствии п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 5 ч. 2 тарифов банка по Банковскому продукту Карта «Стандарт» компенсация расходов банка по оплате страховых взносов «% от задолженности по Кредиту по Карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77 %. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суду не представлено, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства расчет, представленный истцом.

Кроме того, в соответствии с п.3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 095 рублей 53 копеек, из которых: 220 525 рублей 29 копейки - сумма основного долга, 12 825 рублей 73 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 77 744 рублей 51 копейка - убытки банка.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита кредитор вправе, руководствуясь п. 18 тарифов Банка, в случае нарушения клиентов сроков погашения задолженности, банк имеет право начислять штраф за просрочку платежа и за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности.

Требование о погашении задолженности направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, которое оставлено без удовлетворения. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО5 просил применить положения вышеуказанной статьи, сославшись на тяжелое материальное положение. 

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей штрафа и полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа и в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 508 рублей 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 508 рублей 63 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 095 рублей 53 копеек, из которых: 220 525 рублей 29 копейки - сумма основного долга, 12 825 рублей 73 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 77 744 рублей 51 копейка - убытки банка (неоплаченные проценты), 1 000 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 508 рублей 63 копейки, в удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Дрогалева С.В.