№ № 1-209/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО6, помощника Истринского городского прокурора ФИО7,

представителя обвиняемого ФИО9,

защитника - адвоката ФИО16,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи здоров, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении не пристегнутую ремнем безопасности ФИО3, в условиях пасмурной погоды, при выпадении атмосферных осадков в виде снега слабой и умеренной интенсивности, в дневное время суток и при общей видимости проезжей части не более 300 метров, двигался с неустановленной следствием скоростью на участке 6 км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в г.о. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по одной полосе движения в каждом направлении; горизонтальную прямую, заснеженную, асфальтированную, без дефектов покрытия проезжую часть; отсутствующие вследствие заснеженности линии дорожной разметки. 

Продолжая движение, ФИО1, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, без учета дорожных и метеорологических условий, а так же со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии мер, соответствующих обстановке и данному участку дороги, движение по которому требует принятия таких мер, в том числе к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем создал опасную ситуацию.

Далее, ФИО1, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, продолжая по участку 06 км автомобильной дороги «

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не учел дорожных и метеорологических условий, вследствие чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном ему направлении, где на участке 

<

адрес> автомобильной дороги «

<

адрес> произвел столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО2, двигался в сторону 

<

адрес>, без нарушений ПДД РФ и, не располагая технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения. 

Своими действиями, ФИО1 нарушил требования: пп. 1.5, 2.1.1, 9.1, 10.1. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончались на месте происшествия. 

В результате столкновения транспортных средств потерпевшей ФИО3, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все повреждения, обнаруженные у ФИО2, в силу единовременного причинения и общности механизма образования целесообразно квалифицировать в комплексе, в числе которого разрыв крупного магистрального сосуда (аорты), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г., расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением крупного магистрального сосуда (аорты), сопровождавшейся острой кровопотерей. Таким образом, между причиненными повреждениями (тяжкий вред здоровью) и наступлением смерти ФИО2, имеется прямая причинная связь.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и смертью ФИО3, ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Представитель обвиняемого ФИО9 и адвокат ФИО16 возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Вина ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, совместно с женой выехали из 

<

адрес>. В тот день, он, управляя своим технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> перевозя в салоне своего автомобиля на переднем сидении супругу ФИО2, двигался по автомобильной дороге, ведущей из 

<

адрес>. Погода пасмурная, шел ледяной дождь со снегом, из-за которого проезжая часть дороги находилась в скользком состоянии. По дороге догнал впереди двигавшихся в попутном ему направлении два легковых автомобиля, снизил скорость до 30-40 км/ч. Выехав на прямой участок дороги, два автомобиля увеличили скорость. Он продолжал двигаться со скоростью не более 60 км/час. В один из моментов движения впереди увидел встречный легковой автомобиль темного цвета, который завершал маневр обгона. Данный автомобиль начало заносить, в связи с чем, он (Потерпевший №1) сбросил скорость. В момент непосредственного сближения с ним темный автомобиль выровнялся, но его вновь резко занесло в сторону обочины, и он совершил столкновение с передней частью его автомобиля. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в ходе следствия дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, следует, что 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснил, 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснил, что он 

<

данные изъяты> 

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- протокол проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 с приложением в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложением к нему в виде схемы и фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов с приложением к нему в виде фото-таблицы, согласно которым 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов с приложением к нему 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов с приложением к нему в виде фото-таблицы, согласно которым 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 

<

данные изъяты>

- сообщение из Истринской КРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемное отделение доставлен после ДТП Потерпевший №1 (№);

- карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на автомобильной дороге, ведущей в сторону д

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей, есть пострадавшие №

- сведения из ФГБУ «

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ отмечено выпадение атмосферных осадков в виде снега слабой и умеренной интенсивности. Количество выпавших осадков составило 3

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям и сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов, поскольку указанные экспертизы проведены экспертами, в компетентности которых суд не сомневается, данные заключения составлены в соответствии с требованиями закона и содержат мотивировку и аргументацию сделанных экспертами выводов. 

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Поскольку ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти последнего (т.2, л.д.156), уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ, в связи со смертью ФИО1 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.С. Клюшников