УИД 50RS0043-01-2025-000065-11

Дело №2а-157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области к Серебряно-Прудскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа Серебряные Пруды Московской области обратился в суд с административным иском к Серебряно-Прудскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Серебряно-Прудском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №№ от 26.04.2024, возбужденное в отношении ФИО1 об обязании устранить выявленные нарушения, связанные с демонтажем забора. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени решение суда по исполнительному производству не исполнено, в связи с непринятием комплекса необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к незаконному окончанию исполнительного производства.

Административный истец – представитель Администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном возражении административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, указав, что оспариваемое постановление было вынесено на законном основании, на основании поступившего на исполнение исполнительного документа.

Административный ответчик – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как видно из материалов дела на исполнении в Серебряно-Прудском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №№ от 24.11.2023 возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №2-238/2023 от 26.04.2023 г. обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 1157 кв.м, путем демонтажа забора в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, установленного по координатам согласно плана границ земельного участка заключения кадастрового инженера от 18.01.2023 г.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, каких-либо нарушений прав административного истца допущено не было. 

Однако, в ходе исполнения установлено, что должник находится на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 имени В.И. Яковенко филиал Ступинский».

Исполнить требование, находящееся в исполнительном документе не представляется возможным по уважительным причинам.

11.12.2024 судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю исполнить требование находящееся в исполнительном документе самостоятельно с взысканием с должника ФИО1 понесенных расходов. Ответ в Серебряно-Прудское РОСП не поступал.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 ст. 6, 14 ФЗ от 02. октября 2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2024 в связи с невозможностью исполнения. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 14280003083306). Получено взыскателем 24.12.2024 

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю получены администрацией муниципального округа Серебряные Пруды Московской области 24.12.2024, о чем свидетельствует информация с сайта «Почта России». 

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Согласно 4.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежит обжалованию в десятидневный срок.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Серебряно-Прудский районный суд 20.01.2025 года, при этом срок обращения с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истек 15.01.2025. 

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель в суд не обращался. Доказательств уважительности причин пропуска срока, влекущих его восстановление, заявителем представлено не было.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не усматривается в полном объеме. 

Более того, у взыскателя - административного истца в соответствии с Законом №229-ФЗ имеется право на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа, в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». А в случае утраты исполнительного документа – право на получение его дубликата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального округа Серебряные Пруды Московской области к Серебряно-Прудскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 03.04.2025.