23RS0058-01-2023-001801-83

Дело №12-137/2023

город Сочи,254024, Курортный проспект,106

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2023 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л., 

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи дело по жалобе ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Сочи" МЗ Краснодарского края на определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве 

<

адрес> от 1 февраля 2023 года по факту ДТП с участием автомобилей Луидор 2250С3 госномер №, принадлежащего ГБУС "Станция скорой медицинской помощи города Сочи" МЗ КК, под управлением водителя ФИО3 ФИО10, Лексус госномер № под управлением водителя ФИО2 ФИО8, Ленд Ровер госномер № под управлением водителя ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Определением 

<

адрес> от 1 февраля 2023 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в городе Сочи ФИО5 было отказано в возбуждении дела по факту ДТП с участием автомобилей Луидор 2250С3 госномер №, принадлежащего ГБУС "Станция скорой медицинской помощи города Сочи" МЗ КК, под управлением водителя ФИО3 ФИО10, Лексус госномер № под управлением водителя ФИО2 ФИО8, Ленд Ровер госномер № под управлением водителя ФИО1 ФИО9.

Данное определение обжаловано в Хостинский районный суд представителем ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Сочи" МЗ Краснодарского края, который считает определение незаконным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, указываемы в жалобе и просит ее удовлетворить.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2,представитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 2 декабря 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Луидор 2250С3 госномер №, принадлежащего ГБУС "Станция скорой медицинской помощи города Сочи" МЗ КК, под управлением водителя ФИО3 ФИО10 Лексус госномер № под управлением водителя ФИО2 ФИО8, Ленд Ровер госномер № под управлением водителя ФИО1 ФИО9.

По данном факту определением от 1 февраля 2023 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в городе Сочи ФИО5 было отказано в возбуждении дела по факту ДТП с участием автомобилей Луидор 2250С3 госномер №, принадлежащего ГБУС "Станция скорой медицинской помощи города Сочи" МЗ КК, под управлением водителя ФИО3 ФИО10, Лексус госномер № под управлением водителя ФИО2 ФИО8, Ленд Ровер госномер № под управлением водителя ФИО1 ФИО9.

При этом в возбуждении дела об административном правонарушении было этим определением отказано по тем основаниям, что виновным в ДТП является водитель ФИО3, который выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения и не имел премущественного права движения.

Данный вывод инспектора находится в противоречии с обстоятельствами ДТП, материалами дела, определение от 1 февраля 2023 года является не обоснованным, не мотивированным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Так, согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом из обстоятельств дела объективно установлено, что 2 декабря 2022 года водитель автомашины Луидор 2250С3 госномер №, принадлежащей ГБУЗ "Станция скорой помощи города Сочи ФИО3 выполнял неотложное служебное задание, а именно, вызов к ребенку, что подтверждается карточкой вызова СМП, при этом он включил специальные звуковые сигналы, стал обгонять находящиеся перед ним автомашины, однако водитель автомашины Лексус, не пропустил машину скорой помощи, выполняя поворот налево, в результате произошло столкновение автомашин в ДТП.

В пункте 3.1 Правил дорожного движения указывается о том, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

А согласно п. 3.2 ПДД,при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается о том, что административная ответственность по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ).При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 ПДД РФ использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.

Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении определения от 1 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе проведенного административного расследования должностным лицом ГИБДД не были осуществлены действия, направление на сбор и оценку доказательств по делу об административном правонарушении, неправильно определены обстоятельства по делу, в связи с чем, необходимо проведение по делу дополнительной проверки.Кроме этого в ходе дополнительной проверки так же необходимо получить сведения и записи видеонаблюдений,провести автотехническую экспертизу, о чем заявлено в поступивших в суд ходатайствах сторон. 

При этом, судья учитывает, что заявителем срок на обжалование определения не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Сочи" МЗ Краснодарского края на определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве № от 1 февраля 2023 года по факту ДТП с участием автомобилей Луидор 2250С3 госномер №, принадлежащего ГБУС "Станция скорой медицинской помощи города Сочи" МЗ КК, под управлением водителя ФИО3 ФИО10, Лексус госномер № под управлением водителя ФИО2 ФИО8, Ленд Ровер госномер № под управлением водителя ФИО1 ФИО9, удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве 

<

адрес> от 1 февраля 2023 года по факту ДТП с участием автомобилей Луидор 2250С3 госномер №, принадлежащего ГБУС "Станция скорой медицинской помощи города Сочи" МЗ КК, под управлением водителя ФИО3 ФИО10 Лексус госномер № под управлением водителя ФИО2 ФИО8 Ленд Ровер госномер № под управлением водителя ФИО1 ФИО9, отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение в ДПСПДПС ГИБДД ГУ УВД России по Краснодарскорму краю г. Сочи.

Решение на основании статей 30.1,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение по делу об административном правонарушении, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим постановление /определение/ об административном правонарушении.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.