№ 44-г-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 25 января 2018 года 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юровой Т.В., 

членов президиума Проданова Г.А., Донченко М.П., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Сачкова А.Н. от 28 декабря 2017 года, вынесенного по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2017 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017г. с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 94 693 руб. 06 коп., штраф – 47 346 руб. 53 коп, расходы по оплате государственной пошлины – 3 662 руб., почтовые расходы – 277 руб. 82 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.07.2017г. решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба РСА – без удовлетворения.

В кассационной жалобе РСА в лице представителя А.М.Ю. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву незаконности и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Заявитель полагает, что взыскание с РСА штрафа является незаконным, поскольку суды не учли, что ДТП произошло до вступления в законную силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, суды не приняли во внимание, что страховщик причинителя вреда является действительным членом РСА, в связи с чем осуществляет страховые выплаты.

Определением судьи Ростовского областного суда от 08.12.2017г. гражданское дело истребовано в Ростовский областной суд и поступило 20.12.2017г.

Определением судьи Ростовского областного суда от 28.12.2017г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Дело рассмотрено по правилам статьи 385 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ростовского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами при взыскании с РСА штрафа по событию ДТП от 27.12.2013г. по правилам пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу 01.09.2014г. 

Как установлено судом первой инстанции, 27.12.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» под управлением М.Д.А. и автомобиля «Тойота Витц» под управлением ФИО1 

Гражданская ответственность причинителя вреда (М.Д.А.) застрахована в ЗАО «СК «Чулпан», а потерпевшего - в ООО «СК «Северная Казна». 

ООО «СК «Северная Казна» признало случай страховым и выплатило потерпевшему 25 306 руб. 92 коп.

Приказом Банка России от 22.04.2015г. № ОД-876 у ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страхования. 

24.03.2015г. ООО «СК «Северная Казна» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. Решением Президиума РСА от 23.04.2015г. ООО «СК «Северная Казна» исключено из членов РСА.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.05.2015г. с ООО «СК «Северная Казна» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 94 693 руб. 06 коп., штраф - 47 346 руб., неустойка - 44 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., судебные расходы.

Данное решение ООО «СК «Северная Казна» не исполнено, поскольку страховщик признан банкротом.

07.09.2015г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СК «Чулпан», однако выплата указанным страховщиком не произведена. 

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.12.2015г., вступившим в законную силу 26.02.2016г., в удовлетворении иска ФИО1 к АО «СК «Чулпан» отказано.

15.04.2016г. в РСА поступило заявление ФИО1 с документами, предусмотренными законом. 

Однако компенсационная выплата не произведена.

Отказ РСА мотивировал тем, что потерпевшему следовало обратиться к АО «СК «Чулпан».

Суд сделал вывод, что ответчик не исполнил обязанность по компенсационной выплате в установленном законом порядке.

На основании положений статей 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме. 

При этом суд, ссылаясь на пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также взыскал с РСА штраф.

Суд второй инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы РСА, в том числе по требованиям о взыскании с профессионального объединения автостраховщиков штрафа по правилам вышеуказанного закона в редакции от 01.09.2014г. (л.д.137, 179).

Президиум Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что судами незаконно взыскан с РСА штраф, поскольку для этого отсутствовали материально-правовые основания, предусмотренные на момент ДТП Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховой случай (ДТП) произошел 27.12.2013г. 

Однако на указанную дату Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применительно к обстоятельствам, установленным судом, не предусматривал юридическую возможность взыскания штрафа с РСА. 

Суды применили указанный закон в редакции, не подлежащей применению.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, вступившего в законную силу 01.09.2014г. с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 г.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 указано, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на спорные правоотношения не распространяется действие положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», президиум приходит к выводу об отсутствии у судов законных оснований для взыскания с РСА штрафа.

Допущенные судами нарушения носят существенный характер, так как они повлияли на исход дела в рассматриваемой части и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных законных интересов РСА, на который неправомерно была возложена обязанность по уплате штрафа. 

Установленное нарушение норм материального права может быть исправлено посредством отмены обжалуемых судебных постановлений в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с РСА штрафа.

Другие доводы кассационной жалобы РСА по иным обстоятельствам дела не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Суды пришли к правильному выводу о том, что требования потерпевшего к РСА о компенсационной выплате являются правомерными. 

Судами достоверно установлено наличие у истца права на получение компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, страховой случай (27.12.2013г.) имел место до вступления в силу (01.09.2014г.) изменений в статью 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми в указанную статью закона введен пункт 9, предусматривающий возможность потерпевшего, имеющего право непосредственно предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, предъявить требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В силу пункта 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отменить в части взыскания с Российского Союза Страховщиков в пользу ФИО1 штрафа в размере 47 346 руб. 53 коп. 

В отмененной части принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа в размере 47 346 руб. 53 коп. отказать. 

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий: