Мировой судья Латыпов И.И. Дело № 12-155/2018

Решение

16 июля 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А., 

с участием заявителя ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, в обоснование указав, что данным постановлением он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С постановлением мирового судьи он не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку было вынесено без учета всех обстоятельств дела, не были учтены его семейное, имущественное и социальное положения. При таких обстоятельствах считает постановление подлежащим изменению, с назначением более мягкого наказания.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали жалобу в полном объеме.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела по существу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, результатами алкотектора, актом освидетельствования и рапортом сотрудника полиции ФИО4

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 и 7 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу

При рассмотрении жалобы мировым судьей установлено, что акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соответствует предъявляемым к нему требованиям, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения с указанием его наименования и заводского номера. Поэтому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, соответственно является допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно вышеуказанному акту при проведении освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ч. 2-5 ст. 27.12 и 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии данных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, какие-либо замечания по его содержанию у ФИО1 также отсутствовали.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе не имеют юридического значения и не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность ФИО1, поскольку имеющиеся в административном деле доказательства соответствуют требованиями закона и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Таким образом, судья находит, что мировой судья всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, а также учтено его имущественное положение и личность, поэтому и при отсутствии смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права ФИО1 нарушены не были, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он привлечен к административной ответственности обоснованно, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: