Дело №2-1517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 августа 2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю правления ТСЖ «Факел» ФИО3 о признании действий незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Факел» ФИО3 В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: Краснодарский край г-к Анапа, 

<

адрес>. На основании заявления ТСЖ «Факел» мировым судьей судебного участка №1 г-к Анапа от 25 мая 2017 года по делу №2-820/2017 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Факел» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 36 714,06 рублей. В дальнейшем указанный судебный приказ от 25 мая 2017 года был отменен. Не смотря на отмену судебного приказа председатель правления ТСЖ «Факел» направил его копию на исполнение в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, чем нарушила охраняемые законом права и интересы ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в заявлении. 

Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представитель ТСЖ «Факел» не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представитель истца не возражал, ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что согласно имеющихся расчетов ТСЖ, истец является должником по оплате коммунальных платежей, в связи с чем были поданы документы о выдаче судебного приказа и направлении его на принудительное взыскание, после отмены судебного приказа ТСЖ не обращалось к судебному приставу об отзыве приказа, так как полагали, что делать это не обязательно.

Заслушав доводы представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных материалов видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 25 мая 2017 года по делу №2-820/2017 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Факел» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, а также расходов по оплате государственной пошлины, а всего в сумме 36 714,06 рублей.

Копия судебного приказа от 25 мая 2017 года передана мировым судьей на исполнение в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю исх. №2634 от 30.05.2017. 

Изложенное свидетельствует о том, что требования о признании действий председателя правления ТСЖ «Факел» в части передачи на исполнение указанного судебного приказа в службу приставов не могут быть удовлетворены, так как, данных действий ответчик не предпринимал. 

14 июня 2017 года судебным приставов Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №48573/17/23023-ИП предмет исполнения взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ТСЖ «Факел».

На основании заявления ФИО1 судебный приказ от 25 мая 2017 года отменен определением мирового судьи от 13 июня 2017 года. Как видно из материалов дела №2-820/2017 копия определения в адрес Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю мировым судьей не направлялась. Копия определения от 13 июня 2017 года направлена взыскателю исх. №2737. Представитель ответчика в судебном заседании 15 мая 2018 года указывал на то, что копию определения от 13 июня 2017 года ТСЖ «Факел» получено. 

Принимая во внимание, что исполнительное производство №48573/17/23023-ИП от 14 июня 2017 года возбуждено на основании заявления взыскателя - ТСЖ Факел», последний, в лице его руководителя обязано было уведомить пристава об отмене судебного приказа от 25 мая 2017 года, что является основанием прекращения исполнительного производства ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Бездействие ответчика свидетельствует о злоупотребление правами, что противоречит нормам ч.1 ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Факел» ФИО3 в части не уведомления судебного пристава об отмене судебного приказа послужившего основанием возбуждения исполнительного производства №48573/17/23023-ИП от 14 июня 2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к председателю правления ТСЖ «Факел» ФИО3 о признании действий незаконными – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия председателя правления ТСЖ «Факел» ФИО3 в части не уведомления судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа №2-820/2017 от 25 мая 2017 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО1.

В остальной части требований ФИО1 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного судебного решения.

Председательствующий:

Мотивированное судебное решение изготовлено 01 июня 2018года