Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А

при секретаре Бобровской Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 Зохры ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Зохры ФИО2 ей – ФИО1 Зохры ФИО2. 

В обоснование заявления указано, что работодателем при заполнении трудовой книжки ее имя было указано как «ФИО2», а она «Зохра», т.е. допущена неточность в установочных данных заявителя. 

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для назначения пенсии. В данный период времени Управлением пенсионного фонда России приостановлено оформление ей пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих необходимый юридический стаж. А стажа не был учтен пенсионным фондом, поскольку не учли никакие периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке из-за того, что на титульном листе книжки исправление имени заверено несвоевременно, кроме того, отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек. 

Поэтому обратилась в суд. 

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Главного управления пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управление по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе принадлежности правоустанавливающих документов только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленной к заявлению копии трудовой книжки видно, что в графе «имя» указано имя заявителя как «ФИО2». Оно зачеркнуто, подписано «Зохра». Имеется запись «Имя» изменено на «Зохра» на основании паспорта серия 19 08 №, выданного отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор по кадрам ФИО4» и имеется ее подпись. В графе «подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек», подпись отсутствует. 

Указанные работодателем неточности в записи в трудовую книжку явились основанием для принятия решения о приостановлении в назначении и выплате трудовой пенсии заявительнице. 

То обстоятельство, что имя заявительницы правильно читать как «Зохра» подтверждается свидетельством о браке, в соответствии с которым ФИО3 Зохра ФИО2 вступила в брак с ФИО5, ей присвоена фамилия после брака «ФИО1», свидетельством о рождении ФИО6, в соответствии с которым его матерью является ФИО1 Зохра ФИО2, а также подтверждается страховым свидетельством. 

При таких обстоятельствах суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1 Зохре ФИО2 трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата заполнения трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гоморева Е.А.