Дело № 2- 2628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, указав в обоснование своих требований следующее. 22.12.2015 в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным между истцом и ФИО1 был предоставлен ФИО1 кредит на сумму 540 431, 11 руб. на срок до 22.12.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA 219069-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015, идентификационный номер №*, двигатель №*, кузов № №*, цвет черный. В целях обеспечения кредита между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, указанного транспортного средства. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора залога, продала находящийся в залоге автомобиль марки LADA 219069-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2, проживающий по адресу: 433500, 

<

адрес>. 

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 500 366 руб. 13 коп., из которых: текущий долг по кредиту 407 961 руб. 88 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 458 руб. 26 коп., долг по погашению кредита 42 314 руб. 21 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 43 055 руб. 21 коп., штраф на просроченный кредит 3 254 руб. 99 коп., штраф на просроченные проценты 3 321 руб. 58 коп. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита от 22.12.2015, ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Согласно отчета об оценке №* от 12.10.2017, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA 219069-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015, идентификационный номер №*, двигатель №*, кузов № №*, цвет черный составляет 352 000 руб. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №*-ф от 22.12.2015 в размере 500 366 руб. 13 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель LADA 219069-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015, идентификационный номер №*, двигатель №*, кузов № №*, цвет черный в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8203,66 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в судебное заседание направил заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, просил прекратить производство по делу в части обращения взыскания на предмет залога. Последствия отказа от иска и прекращенные производства по делу, истцу известны.

Кроме того, исковые требования уточнил в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» суммы задолженности по договору потребительского кредита №*-ф от 22.12.2015, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 163 366 руб.13 коп.- текущий дог по кредиту, также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8203,66 руб.

Определением Димитровградского городского суда от 07.12.2017 производство по делу в части исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия его судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №*-ф от 22.12.2015, в соответствии с которым, Банком предоставлен ответчику кредит на сумму 540 431 руб. 11 коп. на приобретение автотранспортного средства LADA 219069-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015, идентификационный номер №*, двигатель №*, кузов № №*, цвет черный (л.д.26-28). 

Согласно условиям договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользованием кредитом в размере 20,5 % годовых в соответствии с графиком возврата, но не позднее 22.12.2020. Размер первого ежемесячного платежа составляет 17 200 руб. 66 коп., размер ежемесячного платежа заемщика по кредитному договору составляет 14 468 руб. 89 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 22.12.2015 между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1374011/01-ФЗ, согласно которому, в залог было принято транспортное средство- LADA 219069-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015, идентификационный номер №*, двигатель №*, кузов № №*, цвет черный (л.д.29).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ответчику денежные средства. 

Как следует из дела, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, по состоянию на 04.12.2017 задолженность по кредитному договору от №*-ф от 22.12.2015 составила 163 366 руб. 13 коп. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения иска задолженность ФИО1 перед Банком по указанному выше кредитному договору погашена, не имеется, оснований не доверять представленному Банком расчету у суда оснований также нет..

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банка остатка просроченного основного долга в размере 163 366 руб. 13 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору после того, как Банк обратился в суд с настоящим иском, уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям 8 203 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №*-ф от 22.12.2015 года в размере 163 366 руб. 13 коп., в возмещении оплаты государственной пошлины 8 203 руб. 66 коп., а всего взыскать 171 569 руб. 79 коп. (сто семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят девять рублей семьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.12.2017 года.

Судья Н.В. Кудряшева